Дорогостоящее выполнение array.length или list.count в цикле?
Я знаю, что в JavaScript создание цикла for вроде этого: for(int i = 0; i < arr.length; i++) стоит дорого, поскольку каждый раз вычисляет длину массива.
Является ли такое поведение дорогостоящим в C# для списков и массивов. Или во время компиляции он оптимизирован? А как насчет других языков, таких как Java, как это обрабатывается?
Ответы 6
В C# это нет затратно. Во-первых, нет никакого «вычисления»: запрос длины - это, по сути, элементарная операция благодаря встраиванию. А во-вторых, поскольку (по словам его разработчиков) компилятор распознает этот шаблон доступа и фактически оптимизирует любые (избыточные) проверки границ для доступа к элементам массива.
И, кстати, я считаю, что нечто подобное верно и для современных виртуальных машин JavaScript, и если этого еще не произошло, то это произойдет очень скоро, поскольку это тривиальная оптимизация.
Практически на любом языке ответ будет «в зависимости от обстоятельств».
В основном это зависит от того, достаточно ли умен компилятор, чтобы определить, может ли измениться длина списка или массива, пока вы находитесь в цикле.
Однако это вряд ли будет определено спецификацией языка.
Так что, вероятно, можно с уверенностью предположить, что компиляция может не понять этого. Если вы действительно уверены, что длина объекта не изменится, не стесняйтесь сначала вычислить длину и использовать ее в своих конструкциях управления циклом.
Но остерегайтесь других тем ...
Что ж, для таких языков, как C#, ответ определенно не «зависит от обстоятельств», поскольку поведение достаточно хорошо задокументировано.
Если это что-то вроде Java, это должна быть операция O (1).
Мне показалась полезной следующая ссылка: http://www.devguru.com/Technologies/Ecmascript/Quickref/array.html
Это также будет зависеть от того, выполняет ли этот геттер вычисление или обращается к известному значению.
Все массивы .Net имеют поле, содержащее длину массива, поэтому длина вычисляется не при использовании, а во время создания.
Виртуальная машина .Net очень хороша в устранении проверки границ, когда это возможно, это один из тех случаев, когда проверка границ перемещается за пределы цикла (в большинстве ситуаций, а если нет, это всего лишь 2 накладные расходы на инструкции).
Редактировать:
Я считаю, что если вы используете метод расширения Linq Count (), он может рассчитывать каждый раз, когда он вызывается.
Не для массивов, нет. Для массивов Count просто вызывает свойство Length.
Фактически он возвращает ICollection.Count для всех коллекций, реализующих ICollection. В массивах это свойство реализовано неявно; поэтому вы не видите его при прямом доступе к массиву. ICollection.Count просто возвращает свойство Length для массивов.
Что касается JavaScript, вы используете мусор «(var i = 0, mi = arr.length; i <mi; ++ i)» для IE, где намного медленнее проверять длину массива на каждой итерации. Думаю, все остальные браузеры справятся с этим нормально.