Двусторонний адаптер или адаптер с заводской сборкой?
Двусторонние или n-сторонние адаптеры улучшают прозрачность, позволяя клиентам использовать адаптер по-разному, но почему бы не объединить шаблон Factory Method с шаблоном Adapter и позволить клиенту запрашивать у AdapterFactory конкретный класс адаптации, который ему нужен?
Я полагаю, что фабричный метод упростит процесс и по-прежнему даст тот же эффект, что и n-way адаптер, верно?
Ответы 1
Двусторонний адаптер — это единая конкретная реализация, используемая несколькими клиентами. Нет выбора для какой-либо фабрики.
Также обратите внимание, что не существует такого понятия, как «фабричный шаблон». Слово «фабрика» описывает категорию множества (совершенно разных) творческих паттернов, как внутри, так и вне книги GoF.
Если вы читаете книгу GoF, вы увидите, что она определяет два отдельных фабричных шаблона. Таким образом, вы никогда не увидите, чтобы в книге использовалась фраза «Фабричный шаблон», потому что это было бы двусмысленно даже в рамках одной книги. Кроме того, в более поздних книгах (таких как Head First Design Patterns и Effective Java) опубликовано еще больше фабричных шаблонов, что делает фразу «фабричный шаблон» еще более двусмысленной. Спросите пятерых разработчиков, что такое Factory, и вы получите десять ответов. Слово само по себе настолько двусмысленно, что практически бессмысленно. О какой фабричной модели идет речь?
Извините за путаницу. Я имею в виду шаблон Factory Method, более простую версию шаблона Abstract Factory. Я отредактировал исходный пост, чтобы отразить это.
Для целей этого вопроса конкретный заводской дизайн не имеет большого значения; но для общих целей метод фабрики GoF абсолютно не является какой-либо версией абстрактной фабрики. Это два совершенно разных шаблона, не говоря уже о том, что Factory Method имеет множество реализаций, которые также отличаются.
Не могли бы вы поделиться некоторыми примерами или разъяснениями этой категории фабрик, я не слышал об этом в своем исследовании.