Имеет ли смысл моя программная архитектура? AngularJS + веб-API ASP.NET + SQL Server
Я немного заблудился в создании своей программной архитектуры, и я хочу сделать шаг назад, чтобы посмотреть, правильно ли я подхожу к ней.
Мне интересно, имеет ли смысл моя установка. Я начинаю думать, что это не так.
Я создаю приложения для интрасети (мы создавали интернет-приложения, но теперь объем работы изменился). Мы используем локальную Active Directory (Windows Server 2012 R2). У нас есть база данных SQL Server.
Я занимаюсь созданием Front End Angular приложений и веб-API ASP.NET для извлечения и извлечения данных. Сейчас я реализую аутентификацию с помощью Auth0, и это был кошмар.
Какую архитектуру программы вы бы установили в этом сценарии?
Очень признателен.
Ответы 2
SQL Server + Веб-API Asp.Net + Угловой JS формирует идеальную архитектуру для создания одностраничных приложений (SPA). Эта архитектура полезна для создания настольных приложений, таких как веб-приложения, то есть приложений, которые работают через Интернет, но работают как настольные приложения.
Если вы можете более конкретно рассказать о проблеме, с которой столкнулись, вы сможете получить более точные рекомендации.
@NickGrover Вы слишком сильно зависаете от Интернета по сравнению с Интранетом. Особой разницы нет, кроме того, что интрасеть не является общедоступной. Те же технологии, которые работают для одного, будут работать и для другого.
Будь то интранет или Интернет, все они (HTML, JS, Asp.Net и т. д.) В совокупности известны как «веб-технологии». Веб-технологии работают одинаково независимо от масштаба сети, в которой они существуют. Если вы хотите уменьшить сложность, можно просто создать настольное приложение, которое напрямую взаимодействует с сервером базы данных, поскольку оно работает в частной сети.
Эта архитектура широко применяется во многих сценариях, таких как SPA. С его помощью вы сможете полностью отделить свой интерфейс от серверных служб, имея возможность поддерживать несколько интерфейсов на одном и том же наборе служб и запускать довольно много сценариев интеграции.
Некоторыми из недостатков такого подхода будет дополнительный уровень сложности, добавленный к приложению (который может вынудить вас написать больше тестов и обработать различные сценарии сбоев, которые, например, не произошли бы в противном случае) и процедуры аутентификации, поскольку вы будете необходимо аутентифицировать две разнородные среды (.NET / IIS и JS / Angular).
Что касается проблем с аутентификацией, то схемы аутентификации на основе токенов кажутся текущим способом (например, Auth0), поскольку они позволяют вам сохранять и отправлять независимый от среды токен, который будет использоваться на разных уровнях вашей архитектуры.
В этом смысле ваша архитектура имеет смысл.
Однако, поскольку вы чувствуете некоторую боль при его реализации, вы можете спросить себя, действительно ли вам все это нужно. Когда вы выбираете архитектуру, вы делаете это, пытаясь достичь некоторых конкретных целей (несколько внешних интерфейсов? Конкретные требования к производительности? Ремонтопригодность? Контролируемость?), И чем больше целей вы пытаетесь учесть в своей архитектуре, тем сложнее станет до определенного момента. где боли начинают перевешивать выгоды.
Итак, чего вы пытались достичь в первую очередь?
имеет ли смысл создавать приложения для интрасети (акцент на intrA)? Хорошо ли он интегрируется с Active Directory? Я думал, что веб-API ASP.NET предназначен для Интернета (акцент на e).