Инициализация массива C# - со значением, отличным от значения по умолчанию
Ответы 6
Непроверено, но могли бы вы это сделать?
return result.Select(p => true).ToArray();
Пропускаете часть "new bool []"?
На самом деле я бы предложил следующее:
return Enumerable.Range(0, count).Select(x => true).ToArray();
Таким образом вы выделяете только один массив. По сути, это более лаконичный способ выразить:
var array = new bool[count];
for(var i = 0; i < count; i++) {
array[i] = true;
}
return array;
Или даже новый bool [count] .Select (x => true) .ToArray ()
Это все равно выделит два массива.
Обновлено: как отметил комментатор, моя первоначальная реализация не сработала. Эта версия работает, но довольно неприятна, поскольку основана на цикле for.
Если вы хотите создать метод расширения, вы можете попробовать это
public static T[] SetAllValues<T>(this T[] array, T value) where T : struct
{
for (int i = 0; i < array.Length; i++)
array[i] = value;
return array;
}
а затем вызвать его вот так
bool[] tenTrueBoolsInAnArray = new bool[10].SetAllValues(true);
В качестве альтернативы, если вы довольны тем, что у вас есть класс, вы можете попробовать что-то вроде этого
public static class ArrayOf<T>
{
public static T[] Create(int size, T initialValue)
{
T[] array = (T[])Array.CreateInstance(typeof(T), size);
for (int i = 0; i < array.Length; i++)
array[i] = initialValue;
return array;
}
}
который вы можете вызвать как
bool[] tenTrueBoolsInAnArray = ArrayOf<bool>.Create(10, true);
Не уверен, что предпочитаю, хотя в целом я много и много использую методы расширения lurv.
Я не верю, что ваш SetAllValues будет работать: в вашем лямбда-выражении x не передается по ссылке, поэтому присвоение ему значения не меняет значение, хранящееся в массиве.
Да, ты абсолютно прав. Я упомянул, что на самом деле я его не компилировал, что привело бы к этой довольно элементарной ошибке. Я заменил ForEach <T> простым циклом, и он работает нормально, но не так гладко, как требовал вопрошающий.
Помимо этого, ваш метод расширения имеет подпись, которая подразумевает, что он вернет новый массив, но вместо этого он изменяет исходный массив и возвращает его. Плохой тон.
Во-первых, назовите SetAllValuesFill, мне кажется, это лучшее имя. Во-вторых, воспользуйтесь выводом типа C# во втором случае. Так что такое объявление возможно: ArrayEx.Create(10, true);.
Вам не нужен Array.CreateInstance, просто используйте new T[].
используйте Enumerable.Repeat
Enumerable.Repeat(true, result.TotalPages + 1).ToArray()
Я думаю, что заметка Найджела заслуживает упоминания - stackoverflow.com/questions/136836/…
Я не могу поверить, что люди голосуют за что-то настолько «нечеткое» (на мой взгляд) и дорогое для такой простой операции, как заполнение массива. var arr = new type[10]; for (int i = 0; i < arr.Length; i++) arr[i] = value;, 76 символов кода, понятного всем :). По сравнению с 67 символами нечеткости.
Если под «самым гладким» вы подразумеваете самый быстрый, я боюсь, что Enumerable.Repeat может быть в 20 раз медленнее, чем цикл для. См. http://dotnetperls.com/initialize-array:
Initialize with for loop: 85 ms [much faster]
Initialize with Enumerable.Repeat: 1645 ms
Так что используйте метод Dotnetguy SetAllValues ().
Много раз вам нужно было инициализировать разные ячейки с разными значениями:
public static void Init<T>(this T[] arr, Func<int, T> factory)
{
for (int i = 0; i < arr.Length; i++)
{
arr[i] = factory(i);
}
}
Или в заводском аромате:
public static T[] GenerateInitializedArray<T>(int size, Func<int, T> factory)
{
var arr = new T[size];
for (int i = 0; i < arr.Length; i++)
{
arr[i] = factory(i);
}
return arr;
}
только если IPagedResult: IEnumerable <T>