Инструменты профилирования Delphi

www.AutomatedQA.com предлагает лучший выбор для профилирования Delphi (AQTime)

Вот еще один вариант, я не использовал его раньше: http://www.prodelphi.de

Окончательный выбор, который я знаю для Delphi, http://gp.17slon.com/gpprofile/index.htm

Последнее замечание: www.torry.net - отличное место для поиска компонентов / инструментов Delphi.

В прошлом я успешно использовал http://www.prodelphi.de в проекте Delphi 7. Дешево и работает. Не позволяйте веб-сайту лиги кустарников напугать вас.

Я использую и рекомендую Sampling Profiler, я думаю, вы можете получить его из группы новостей embarcadero.public, вложения.

Я не так давно спрашивал тот же вопрос

Я скачал и попробовал AQtime. Это кажется всеобъемлющим, но это непростой инструмент и ОЧЕНЬ дорогостоящий для отдельного программиста (например, 600 долларов США). Мне понравился тот факт, что он был неинвазивным (не изменял ваш код) и что он мог выполнять построчное профилирование, пока я не обнаружил, что, поскольку это инструментальный профилировщик, он может привести к неправильной оптимизации, как в: Почему CharInSet быстрее, чем оператор Case?

Я попробовал демоверсию ProDelphi, гораздо менее дорогую (я думаю, около 80 долларов), но она была для меня слишком неуклюжей - мне совсем не нравился пользовательский интерфейс, и это агрессивно - изменение кода для добавления инструментов, с которыми вы должны быть осторожны.

Я много лет использовал GpProfile с Delphi 4. Я люблю это. Это тоже было инвазивным, но оно сработало так хорошо, что я научился доверять ему, и за 10 лет у меня никогда не возникало проблем. Но когда я обновился до Delphi 2009, я не подумал, что лучше использовать его, поскольку он не был обновлен и, по признанию врача, не будет работать без модификаций. Я думаю, вы не сможете использовать его и с Delphi 2006.

ProDelphi и GpProfile будут профилировать только на уровне процедуры. Если вы хотите сделать отдельные строки (что мне иногда приходилось делать), вы должны вызывать PROC1, PROC2, PROC3 для каждой строки и помещать одну строку в каждый PROC. Это было немного неприятно, но это дало мне хорошие результаты (по крайней мере, я был доволен результатами, полученными GpProfile).

Ответ, который я принял в своем вопросе CharInSet, гласил, что «профилировщики выборки, которые периодически проверяют расположение ЦП, обычно лучше подходят для измерения времени кода». а более поздний отвечать предоставил Эрику Грейнджу бесплатный профилировщик выборки для Delphi, который теперь поддерживает Delphi 2009. Я еще не пробовал его, но слышал о нем хорошие отзывы, и это следующий, который я собираюсь попробовать.

Кстати, вам может быть лучше сэкономить 600 долларов, НЕ покупая AQtime, а вместо этого используя его для обновления вашего Delphi 2006 до Delphi 2009. Стабильность, скорость и дополнительные функции (особенно Unicode) будут стоить вашего времени. См .: Какие основные стимулы для перехода на D2009 (исключая Unicode)?

Также AQtime еще не интегрируется в Delphi 2009.

Еще один бесплатный, с источником, о котором я узнал, но еще не пробовал, - это TProfiler. Если кто-то пробовал это, я хотел бы знать, что они думают.

Примечание: добавление, которое я добавил позже к вопрос 291631, похоже, может быть ответом. См. Программа с открытым исходным кодом Андре: asmprofiler

Последующее сообщение в феврале 2010 г. Я укусил пулю и купил AQTime. Несколько месяцев назад они, наконец, интегрировали его в Delphi 2009, чем я и пользуюсь (но им все еще нужно сделать Delphi 2010). Просмотр исходных строк, их индивидуального времени и подсчета бесценен для меня, и AQTime отлично с этим справляется.

Я только что нашел очень хороший бесплатный профилировщик выборки, и он поддерживает Delphi 2009

Я использовал ProDelphi, в основном, чтобы определить, какие процедуры потребляют больше всего времени. Это инструментальный профайлер, то есть он добавляет немного кода в начало и конец каждой процедуры. Вы контролируете, какие процедуры он профилирует, с помощью директив внутри комментариев. Вы также можете профилировать разделы распорядка. Но разделы должны начинаться и останавливаться на одном уровне блока, без входа в раздел и выхода из него. Оптимизация должна быть отключена там, где ProDelphi вставляет свой код (где вы помещаете директивы), но вы можете включить ее в любом другом месте.

Интерфейс довольно громоздкий, но очень быстрый, как только вы его освоите. Вы можете выполнять полезную работу с бесплатной версией (ограничено 10 подпрограммами или разделами). ProDelphi может быстро сказать вам, какие процедуры вам следует изучить. Но не почему и какие строки.

Недавно я начал использовать Intel VTune Performance Analyzer. «ВАУ» не подводит итог. Я впечатленный. Я просто не знал, что все это встроено в современные процессоры Intel. Знаете ли вы, что он может точно сказать вам, как часто одна инструкция должна ждать, пока кэш данных L1 не взглянет сбоку на другое ядро, прежде чем перезагрузить слово из более высокого кеша? Если я продолжу писать, я буду звучать как захватывающая дух реклама продукта.

Перейдите на сайт Intel и загрузите полнофункциональную демоверсию с синхронизацией. Покопайтесь в сети и найдите пару видео о том, как начать. (В противном случае вы рискуете попасть в тупик из-за всех параметров.) Он работает с любым компилятором. Просто укажите его на .exe. Он покажет вам исходные строки, если ваш .exe содержит отладочную информацию, и вы укажете ее на исходный код.

Я застрял, пытаясь оптимизировать внутренний цикл, который вызывал написанную мной функцию. Никаких внешних вызовов, кроме длины (str), не было. Этот внутренний цикл выполнялся миллиарды раз за запуск и занимал примерно половину времени процессора - идеальный кандидат для оптимизации. Я пробовал всевозможные стандартные оптимизации, но почти безрезультатно. VTune показывает горячие точки. Я просто углубился, пока он не показал мне ASM, сгенерированный моим кодом, и сколько времени заняло выполнение каждой инструкции.

Вот что сказал мне VTune:

• line nnnn [line of delphi code] ...
• addr hhhh cmp byte ptr [edx+ecx],0x14h - - - - - - - - 3 cycles
• addr hhhh ja label_x - - - - - - - - - - - - - - - - - - -10302 cycles

Абсолютные значения ничего не значат. (Я думаю, что я измерял количество циклов на одну удаленную инструкцию.) Относительные значения дают понять, на что ушло все время. Самым замечательным было окно советов. Он сказал мне, что код застопорился, ожидая загрузки данных в кэш данных L1, и фактически дал мне хороший совет, как избежать остановок.

Моя ошибка заключалась в том, что я думал о Core2 Quad как о действительно быстром процессоре 8086. Нет ^ 3. Код тратил 99% времени на ожидание загрузки данных из памяти, потому что я слишком много прыгал. Мой алгоритм предполагал, что память была RAM (произвольный доступ). Современные процессоры работают не так. Доступ к данным в кэше L1 можно получить за 1 или 2 цикла, но доступ к кешу L2 или L3 стоит от десятков до сотен циклов, а обращение к ОЗУ стоит тысячи. тем не мение, вся эта задержка избегается при последовательном доступе к данным, потому что процессор предварительно загружает в кеш данные, следующие за первым запрашиваемым байтом.

В результате я переписал алгоритм для более последовательного доступа к данным и получил 10-кратное ускорение, что было достаточно хорошо. Когда у меня будет время, я уверен, что смогу получить от него еще 10 раз. Но это всего лишь компьютерщик во мне. Достаточно хорошо.

Я уже знал, что вы получите максимальную отдачу от оптимизации своего алгоритма, а не кода. Я думал, что профилировщик мне нужен только для того, чтобы сказать мне, что нужно оптимизировать. Но мне также нужно было найти причину узкого места, чтобы я мог разработать более быстрый алгоритм.

Новый алгоритм принципиально не отличается от старого. Он просто хранит данные таким образом, чтобы к ним можно было получить доступ последовательно. Например, в одном месте я переместил поле из массива записей в его собственный массив целых чисел - потому что внутреннему циклу не нужны остальные данные в каждой записи. У меня также была прямоугольная матрица, хранящаяся как динамический массив динамических массивов. Код использовал это для произвольного доступа к мегабайтам данных (а плохой кеш данных L1 составляет всего 64 КБ). Я понял, как сохранить его в линейном массиве в виде диагоналей матрицы, что является порядком, в котором я использую данные. (Хорошо, может быть, эта часть является радикальная.)

Во всяком случае, меня продают на VTune.