Как лучше всего делать циклы в JavaScript

Вы всегда можете использовать цикл while и заранее вычислить предел массива.

Var max = a.length-1;
var i = 0;

while(i <= max)
{
var element = a[i];
i++;
}

Я начал использовать итераторы там, где это необходимо. Производительность разумная, но, что более важно, она позволяет вам инкапсулировать логику цикла:

function createIterator(x) {
    var i = 0;

     return function(){
       return x[i++];
    };
}

Затем использовать:

var iterator=createIterator(['a','b','c','d','e','f','g']);

iterator();

возвращает «а»;

iterator();

возвращает «b»;

и так далее.

Чтобы перебрать весь список и отобразить каждый элемент:

var current;

while(current=iterator())
{
    console.info(current);
}

Имейте в виду, что приведенное выше допустимо только для итерации списка, содержащего «не ложные» значения. Если этот массив содержал что-либо из:

• 0
• ложный
• ""
• нулевой
• NaN

предыдущий цикл остановился бы на этом элементе, а не всегда на том, чего вы хотите / ожидаете.

Чтобы избежать этого использования:

var current;

while((current=iterator())!==undefined)
{
   console.info(current);
}

Небольшое улучшение оригинала, чтобы вычислить размер массива только один раз:

for(var i = 0, len = a.length; i < len; i++){ var element = a[i]; }

Кроме того, я вижу много циклов for..in. Однако имейте в виду, что технически это не кошерно и вызовет проблемы, в частности, с Prototype:

for (i in a) { var element = a[i]; }

Просто сначала сохраните длину в переменной.

  var len = a.length;
  for (var i = 0; i < len; i++) {
    var element = a[i];
  }

Если у вас много элементов в массиве и скорость является проблемой, тогда вы хотите использовать цикл while, который повторяется от самого высокого до самого низкого.

  var i = a.length;
  while( --i >= 0 ) {
    var element = a[i];
    // do stuff with element
  }  

Сам я не использую, но один из моих коллег использует такой стиль:

var myArray = [1,2,3,4];
for (var i = 0, item; item = myArray[i]; ++i) {
    alert(item);
}

как и ответ Эша, это вызовет проблемы, если в вашем массиве есть "ложные" значения. Чтобы избежать этой проблемы, измените его на (item = myArray[i]) != undefined.

Я знаю, что опаздываю на вечеринку, но я использую обратные петли для петель, которые не зависят от порядка.

Очень похоже на @Mr. Ондатра - но упрощая тест:

var i = a.length, element = null;
while (i--) {
  element = a[i];
}

Итак, сначала вы определите идеальный цикл javascript, я считаю, что он должен выглядеть так:

ary.each (функция () {$ arguments [0]). remove ();})

Для этого может потребоваться библиотека prototype.js.

Затем вы получите отвращение к части arguments [0] и получите код автоматически из вашей серверной среды. Это работает, только если лестница - приморская.

Теперь у вас есть указанное выше, сгенерированное:

и делаю: [: каждый | каждый элемент удалить].

Это идет с автозавершением синтаксиса и точно соответствует приведенному выше javascript. И это заставит кружиться голову людей, которые раньше не использовали интеграцию прототипов Seasides, когда они читают ваш код. Это тоже заставляет вас чувствовать себя круто. Не говоря уже о том, что вы можете получить здесь выгоду. Девушкам это нравится!

Я не понимаю, в чем проблема с использованием стандартного цикла for (;;). Небольшой тест

var x;
var a = [];
// filling array
var t0 = new Date().getTime();
for( var i = 0; i < 100000; i++ ) {
    a[i] = Math.floor( Math.random()*100000 );
}

// normal loop
var t1 = new Date().getTime();
for( var i = 0; i < 100000; i++ ) {
    x = a[i];
}

// using length
var t2 = new Date().getTime();
for( var i = 0; i < a.length; i++ ) {
    x = a[i];
}

// storing length (pollution - we now have a global l as well as an i )
var t3 = new Date().getTime();
for( var i = 0, l = a.length; i < l; i++ ) {
    x = a[i];
}

// for in
var t4 = new Date().getTime();
for( var i in a ) {
    x = a[i];
}

// checked for in
var t5 = new Date().getTime();
for( var i in a ) {
    if (a.hasOwnProperty(i)) {
        x = a[i];
    }
}

var t6 = new Date().getTime();
var msg = 'filling array: '+(t1-t0)+'ms\n'+
          'normal loop: '+(t2-t1)+'ms\n'+
          'using length: '+(t3-t2)+'ms\n'+
          'storing length: '+(t4-t3)+'ms\n'+
          'for in: '+(t5-t4)+'ms\n'+
          'checked for in: '+(t6-t5)+'ms';
console.info( msg );

приводит к:

filling array: 227ms
normal loop: 21ms
using length: 26ms
storing length: 24ms 
for in: 154ms
checked for in: 176ms

Итак: - поскольку in занимает больше всего времени, использование свойства length (которое является свойством и не требует вычисления) почти так же быстро, как его сохранение первым, что лишь на немного медленнее, чем использование целого числа.
AND a for () - это обычный способ перебора массива, который все ожидают и понимают.

Все они добавляют переменную в область, в которой они работают, - i - это общее имя для этого использования и поэтому не должно использоваться для других целей. Сохранение длины сначала добавляет еще одну переменную - l - в область видимости, что необязательно.