Как определить пустую ссылку в C#?

(YourObject != Null)

можно сравнить с нулем?

Если он равен нулю, вместо того, чтобы генерировать исключение, вы можете инициализировать свой объект. Вы можете использовать шаблон Null.

тестирование на null никогда не * вызовет исключение

void DoSomething( MyClass value )
{
    if ( value != null )
    {
        value.Method();
    }
}

* никогда как в Никогда не следует. Как указывает @Ilya Ryzhenkov, реализация неверный оператора! = Для MyClass может вызвать исключение. К счастью, у Грега Бича есть хорошая запись в блоге на реализация равенства объектов в .NET.

Или, если вы используете типы значений, вы можете прочитать о типах, допускающих значение NULL: http://www.c-sharpcorner.com/UploadFile/mosessaur/nullabletypes08222006164135PM/nullabletypes.aspx

То, что сказал Роберт, но в этом конкретном случае мне нравится выражать это с помощью защитного предложения вроде этого, а не вкладывать все тело метода в блок if:

void DoSomething( MyClass value )
{
    if ( value == null ) return;
    // I might throw an ArgumentNullException here, instead

    value.Method();
}

if (p != null)
{
   DoWork(p);
}

Кроме того, ключевое слово as полезно, если вы хотите определить, относится ли класс к правильному типу, и использовать его все сразу.

IExample e = p as IExample;
if (e != null)
    DoWork(e);

В приведенном выше примере, если вы использовали e как (IExample) e, это вызовет исключение, если e не реализует IExapmle. Если вы используете as, а e не реализует IExample, e будет просто нулевым.

У меня есть определение производного приложения xaml.cs приложения:

private SortedList myList;

И я хочу иметь возможность повторно использовать свои конструкторы. Итак, мне понадобились:

if ( myList == null)
   myList = new SortedList();

Спасибо, Роберт!

Обратите внимание, что наличие оператора! =, Определенного в MyClass, вероятно, приведет к другому результату проверки и NullReferenceException позже. Чтобы быть абсолютно уверенным, используйте object.ReferenceEquals (value, null)

Это придирчиво, но я всегда кодирую это как ...

if (null == obj) {
   obj = new Obj();
}

вместо

if (obj == null) {
   obj = new Obj();
}

чтобы избежать случайного написания

if (obj = null) {
   obj = new Obj();
}

потому что

if (null = obj) {
   obj = new Obj();
}

выдаст вам ошибку компилятора

Если вы посмотрите на большую часть исходного кода .NET framework, вы увидите, что они помещают подобные проверки в начало своих функций.

public void DoSomething(Object myParam)
{
  if (myParam == null) throw new ArgumentNullException("myParam");

  // Carry on
}

В C# 6.0 это намного элегантнее; вы можете сделать это одной строкой :-)

value?.Method();

Если «значение» равно нулю, ничего не произойдет - и никаких исключений.