Как высмеивать запечатанный класс?

Есть ли способ реализовать запечатанный класс из интерфейса ... и вместо этого издеваться над интерфейсом?

Что-то во мне кажется, что закрытые классы - это в первую очередь неправильно, но это только я :)

Мое общее эмпирическое правило состоит в том, что объекты, которые мне нужно имитировать, также должны иметь общий интерфейс. Я думаю, что это правильно с точки зрения дизайна и значительно упрощает тестирование (и обычно это то, что вы получаете, если выполняете TDD). Подробнее об этом можно прочитать в блоге Google Testing последний пост (см. Пункт 9).

Кроме того, последние 4 года я работал в основном на Java, и могу сказать, что могу сосчитать по одной руке, сколько раз я создавал финальный (запечатанный) класс. Еще одно правило: у меня всегда должна быть веская причина для запечатывания класса, а не для запечатывания по умолчанию.

Для .NET вы можете использовать что-то вроде Тип: Мок, который использует API профилирования и позволяет подключаться к вызовам практически ко всему.

Проблема с TypeMock в том, что он оправдывает плохой дизайн. Теперь я знаю, что часто скрывается плохой дизайн чей-то еще, но включение его в процесс разработки может очень легко привести к разрешению ваших собственных плохих проектов.

Я думаю, что если вы собираетесь использовать фиктивный фреймворк, вам следует использовать традиционный (например, Moq) и создать слой изоляции вокруг немоделируемого объекта, а вместо этого имитировать слой изоляции.

Обычно я выбираю путь создания интерфейса и класса адаптера / прокси, чтобы облегчить имитацию запечатанного типа. Тем не менее, я также экспериментировал с пропуском создания интерфейса и созданием незапечатанного типа прокси с помощью виртуальных методов. Это хорошо сработало, когда прокси действительно является естественным базовым классом, который инкапсулирует и использует часть запечатанного класса.

Имея дело с кодом, который требовал такой адаптации, я устал выполнять одни и те же действия для создания интерфейса и типа прокси, поэтому я реализовал библиотеку для автоматизации задачи.

Код несколько сложнее, чем пример, приведенный в статье, на которую вы ссылаетесь, поскольку он создает сборку (вместо исходного кода), позволяет выполнять генерацию кода для любого типа и не требует такой большой настройки.

Для получения дополнительной информации обратитесь к эта страница.

Я почти всегда избегаю зависимости от внешних классов глубоко в моем коде. Вместо этого я бы предпочел использовать адаптер / мост, чтобы поговорить с ними. Таким образом, я имею дело со своей семантикой, и боль перевода изолирована в одном классе.

Это также упрощает переключение моих зависимостей в долгосрочной перспективе.

Вполне разумно издеваться над запечатанным классом, потому что многие классы фреймворка запечатаны.

В моем случае я пытаюсь издеваться над классом MessageQueue .Net, чтобы я мог TDD свою изящную логику обработки исключений.

Если у кого-то есть идеи о том, как преодолеть ошибку Moq, касающуюся «Недопустимой настройки на непереопределяемом члене», дайте мне знать.

код:

    [TestMethod]
    public void Test()
    {
        Queue<Message> messages = new Queue<Message>();
        Action<Message> sendDelegate = msg => messages.Enqueue(msg);
        Func<TimeSpan, MessageQueueTransaction, Message> receiveDelegate =
            (v1, v2) =>
            {
                throw new Exception("Test Exception to simulate a failed queue read.");
            };

        MessageQueue mockQueue = QueueMonitorHelper.MockQueue(sendDelegate, receiveDelegate).Object;
    }
    public static Mock<MessageQueue> MockQueue
                (Action<Message> sendDelegate, Func<TimeSpan, MessageQueueTransaction, Message> receiveDelegate)
    {
        Mock<MessageQueue> mockQueue = new Mock<MessageQueue>(MockBehavior.Strict);

        Expression<Action<MessageQueue>> sendMock = (msmq) => msmq.Send(It.IsAny<Message>()); //message => messages.Enqueue(message);
        mockQueue.Setup(sendMock).Callback<Message>(sendDelegate);

        Expression<Func<MessageQueue, Message>> receiveMock = (msmq) => msmq.Receive(It.IsAny<TimeSpan>(), It.IsAny<MessageQueueTransaction>());
        mockQueue.Setup(receiveMock).Returns<TimeSpan, MessageQueueTransaction>(receiveDelegate);

        return mockQueue;
    }

Я считаю, что Родинки из Microsoft Research позволяет вам это делать. Со страницы Родинок:

Moles may be used to detour any .NET method, including non-virtual/static methods in sealed types.

Обновлено: в предстоящем выпуске VS 11 есть новый фреймворк под названием «Подделки», предназначенный для замены Moles:

The Fakes Framework in Visual Studio 11 is the next generation of Moles & Stubs, and will eventually replace it. Fakes is different from Moles, however, so moving from Moles to Fakes will require some modifications to your code. A guide for this migration will be available at a later date.

Requirements: Visual Studio 11 Ultimate, .NET 4.5

Хотя в настоящее время он доступен только в бета-версии, я думаю, что стоит помнить о функции прокладка нового Подделки рамки (часть бета-версии Visual Studio 11).

Shim types provide a mechanism to detour any .NET method to a user defined delegate. Shim types are code-generated by the Fakes generator, and they use delegates, which we call shim types, to specify the new method implementations. Under the hood, shim types use callbacks that were injected at runtime in the method MSIL bodies.

Лично я пытался использовать это для имитации методов в закрытых классах фреймворка, таких как DrawingContext.

Я недавно столкнулся с этой проблемой, и после чтения / поиска в Интернете кажется, что нет простого способа, кроме использования другого инструмента, как упоминалось выше. Или грубо поступать так, как я:

• Создать экземпляр запечатанного класса без вызова конструктора.

• System.Runtime.Serialization.FormatterServices.GetUninitializedObject (instanceType);

• Присвойте значения вашим свойствам / полям через отражение

• YourObject.GetType (). GetProperty ("Имя свойства"). SetValue (dto, newValue, null);
• YourObject.GetType (). GetField ("Имя поля"). SetValue (dto, newValue);