Хеш строки должен иметь определенную длину

Есть ли способ сгенерировать хеш строки, чтобы сам хеш имел определенную длину? У меня есть функция, которая генерирует 41-байтовый хэш (SHA-1), но мне нужно, чтобы он был не более 33 байтов (из-за определенных аппаратных ограничений). Если я усекаю 41-байтовый хэш до 33, я, вероятно (конечно же!) Потеряю уникальность.

Или, на самом деле, я полагаю, что алгоритм MD5 хорошо бы подошел бы, если бы я мог найти для него код на C с вашей помощью.

Обновлено: Спасибо всем за быстрые и знающие ответы. Я выбрал хеш MD5, и он отлично подходит для моей цели. Уникальность - важная проблема, но я не ожидаю, что количество этих хэшей будет очень большим в любой момент времени - эти хэши представляют собой программные серверы в домашней локальной сети, поэтому при максимальном количестве запущенных будет 5, может быть, 10.

Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
6
0
6 456
9
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 9

Я считаю, что алгоритм хеширования MD5 дает 32-значное число, поэтому, возможно, это будет более подходящим.

Обновлено: для доступа к функциям MD5 должна быть возможность подключиться к библиотекам openssl. Однако вы упомянули об аппаратных ограничениях, поэтому в вашем случае это может быть невозможно.

Да :) Вы случайно не знаете, где я могу найти для этого код? Спасибо!

dennisV 07.10.2008 10:18

похоже, что Стейл победил меня в этом

Jarod Elliott 07.10.2008 10:21
Ответ принят как подходящий

Способ вычисления хэшей, к сожалению, невозможен. Чтобы ограничить длину хэша 33 байтами, вам придется его сократить. Вы можете выполнить xor первые и последние 33 байта, так как это может сохранить больше информации. Но даже с 33 байтами у вас мало шансов на коллизию.

md5: http://www.md5hashing.com/c++/

Кстати. md5 составляет 16 байтов, sha1 - 20 байтов, а sha256 - 32 байта, однако в качестве шестнадцатеричных строк они все удваиваются по размеру. Если вы можете хранить байты, вы даже можете использовать sha256.

Ваш BTW - настоящий ответ. Если у вас мало памяти, не храните свои хэши в виде шестнадцатеричных строк!

Andreas Magnusson 07.10.2008 10:58

md5 «более нарушен», чем SHA1 и sha256. Лучше обрезать и использовать дополнительные 12 байтов энтропии.

Aaron 07.10.2008 14:16

Мне нравится идея XOR подстрок вместе. По крайней мере, вы «вводите ключ» подстроки, которую будете использовать с остальными байтами, которые вы изначально сгенерировали.

François P. 09.05.2009 04:39

Во-первых, хеширование осуществляется не в байтах, а в символах. Во-вторых, md5 - это 32 символа, а не 16.

max 01.05.2020 21:12

Вместо MD5 или SHA-X вы можете использовать Эльфийский хеш (с кодом <- C) или другую простую хеш-функцию. Они небезопасны, но их можно настроить на любую нужную вам длину.

/*****Please include following header files*****/
// string
/***********************************************/

/*****Please use following namespaces*****/
// std
/*****************************************/

static unsigned int ELFHash(string str) {
    unsigned int hash = 0;
    unsigned int x = 0;
    unsigned int i = 0;
    unsigned int len = str.length();

    for (i = 0; i < len; i++)
    {
        hash = (hash << 4) + (str[i]);
        if ((x = hash & 0xF0000000) != 0)
        {
            hash ^= (x >> 24);
        }
        hash &= ~x;
    }

    return hash;
}

Пример

string data = "jdfgsdhfsdfsd 6445dsfsd7fg/*/+bfjsdgf%$^";
unsigned int value = ELFHash(data);

Выход

248446350

Вероятность 33-байтовой коллизии составляет 1/2 ^ 132 (по парадоксу дня рождения).

Так что не беспокойтесь о потере уникальности.

Обновление: я не проверял фактическую длину байта SHA1. Вот соответствующий расчет: коллизия размером 32 полубайта (33 байта шестнадцатеричного кода - 1 символ завершения) происходит только тогда, когда количество хешированных строк становится около sqrt (2 ^ (32 * 4)) = 2 ^ 64.

Здесь - это реализация MD5 на C.

Хэши по определению уникальны только для небольшого количества данных (и даже тогда это все еще не гарантируется). Невозможно однозначно сопоставить большой объем информации с небольшим количеством информации в силу того факта, что вы не можете волшебным образом избавиться от информации и вернуть ее позже. Имейте в виду, что сжатие не происходит.

Лично я бы использовал MD5 (если вам нужно хранить в тексте) или хэш 256b (32B), например SHA256 (если вы можете хранить в двоичном формате) в этой ситуации. Усечение другого хеш-алгоритма до 33B тоже работает и МОЖЕТ увеличить вероятность генерации хеш-коллизий. Это во многом зависит от алгоритма.

Кроме того, еще одна реализация MD5 на языке C, созданная людьми, которые ее разработали.

Вероятность столкновения с подстрокой (sha_hash, 0, 33) не больше, чем с любым другим хешем длиной 33 байта, из-за способа разработки алгоритмов хеширования (энтропия равномерно распределена в результирующей строке).

Это не совсем верно из-за способа вычисления хэшей. Математика сложна, но частичные столкновения генерировать намного проще, чем полные.

Matthew Scharley 07.10.2008 10:26

монооксид: Да, они легче пропорциональны количеству битов. 16 байт SHA1 не менее безопасны, чем MD5. Если бы было иначе, хэши не были бы безопасными.

Nick Johnson 07.10.2008 13:32

1/2 SHA1 на самом деле сейчас считается более безопасным. MD5 `` сломан '', чем SHA1

Aaron 07.10.2008 14:17

1/2 SHA1 (80 бит) короче MD5 (128 бит). Я сомневаюсь, что это было бы безопаснее из-за того, насколько он короткий. А неисправность MD5 (и SHA1) зависит от приложения. Я согласен с тем, что в целом SHA1 - лучший выбор.

Nick Johnson 07.10.2008 16:10

If I truncate the 41-byte hash to 33, I'd probably (certainly!) lost the uniqueness.

Что заставляет вас думать, что теперь у вас есть уникальность? Да, очевидно, что вероятность коллизии выше, когда вы играете только с 33 байтами вместо 41, но вы должны полностью осознавать, что коллизии всегда маловероятны, а не невозможны в любой ситуации, когда имеет смысл использовать хеш в первую очередь. Если вы хешируете более 41 байта данных, очевидно, что возможных комбинаций больше, чем доступных хешей.

Я не знаю, лучше ли вам усечь хэш SHA-1 или использовать более короткий хеш, такой как MD5. Я думаю, что буду более уверен в хранении всего хэша, но MD5 имеет известные уязвимости, что может быть или не быть проблемой для вашего конкретного приложения.

Дело не столько в том, что у них есть уязвимости, сколько в том, что вычисления продвинулись до точки, когда грубая форсировка теперь становится практичной при наличии правильных инструментов. При правильных мерах предосторожности MD5 более или менее безопасен. (читается: добавление соли)

Matthew Scharley 07.10.2008 10:31

Усечение хеша не дает вам гарантии его уникальности, и поэтому его следует избегать.

Andreas Magnusson 07.10.2008 10:56

Андреас: У вас уже нет гарантии уникальности. Это хеш - он делает все возможное, чтобы придумать уникальность, но, по сути, вы всегда должны рассматривать хеши как неуникальные.

Jon Skeet 07.10.2008 11:22

Используйте Apache DigestUtils:

http://commons.apache.org/codec/api-release/org/apache/commons/codec/digest/DigestUtils.html#md5Hex(java.lang.String)

Преобразует хэш в шестнадцатеричную строку из 32 символов.

Другие вопросы по теме