Хостинг WAS против хостинга Windows Service
Я работаю над проектом с использованием Windows 2008, .NET 3.5 и WCF для некоторых внутренних служб, и возник вопрос о том, как разместить эти службы.
Поскольку мы используем Windows 2008, я подумал, что было бы неплохо воспользоваться службой активации Windows (WAS), хотя в проекте, похоже, было бы лучше использовать службы Windows.
Так в чем же слабость использования WAS для размещения служб WCF по сравнению со службой Windows? Есть ли реальные преимущества в использовании служб Windows или БЫЛ лучший способ?
Ответы 1
Недавно мне пришлось ответить на очень похожий вопрос, и именно по этим причинам я решил использовать IIS 7.0 и WAS вместо инфраструктуры Windows Service.
- IIS 7.0 является гораздо более надежным хостом и имеет множество функций, упрощающих отладку. Отслеживание невыполненных запросов, повторное использование рабочих процессов, потеря процесса и многие другие.
- IIS 7.0 дает вам больше возможностей указать, что должно происходить с рабочим процессом в определенных обстоятельствах.
- Если вы размещаете свою службу в IIS, ей не назначен рабочий процесс до самого первого запроса. С моей точки зрения, это было желательным поведением, но в вашем случае все могло быть иначе. Служба Windows дает вам возможность запускать службу более детерминированным образом.
- По моему опыту, сам по себе WAS не обеспечивает повышенной надежности. Его самым большим преимуществом является то, что он открывает богатство IIS для приложений, использующих протоколы, отличные от HTTP. Под разными я имею в виду: TCP, именованные каналы и MSMQ.
- Единственный недостаток использования WAS, о котором я знаю, заключается в том, что адрес, по которому отображается ваша служба, должен соответствовать некоторому шаблону. Как это выглядит в случае MSMQ описано здесь
Не совсем. WAS позволяет использовать привязки TCP, тогда как версии IIS до 7 поддерживали только привязки HTTP.
В пункте 3 на сервере win2k8 вы можете указать автозапуск пула приложений. Обратите внимание, что у вас есть преимущества AppFabric с дополнительными преимуществами для WF, позволяющими легко настроить регулирование, ведение журнала и т. д. Еще одно главное преимущество - простота развертывания. Вы можете использовать удаленное развертывание IIS и связать его с процессом сборки для автоматического обновления служб во всех средах.
Хорошая информация. А как насчет недостатков? Насколько я понимаю, использование WAS исключает привязку TCP. Это правда?