Многие (большинство?) Сайтов, нацеленных на доступность и соответствие стандартам, используют неупорядоченные списки для навигации. Делает ли это сайт более доступным или просто предоставляет полезные элементы для стилизации?
Я не возражаю против них, и я использовал таким образом неупорядоченные списки. Просто, когда я удаляю стиль со страницы, чтобы оценить его доступность, мне кажется, что это могут быть и простые ссылки. Откуда это взялось?






Думаю, это сделано для структуры документа. Я использовал теги UL или div; хотя я всегда добивался большего успеха с UL.
С уважением,
откровенный
Навигация - это, по сути, список ссылок, поэтому мне кажется правильным пометить его как список.
Когда стиль удален, маркеры делают раздел навигации более очевидным. И если вы используете <div> и <span> для навигации, удаление стиля приведет к тому, что ссылки будут располагаться рядом друг с другом.
Я думаю, что это, по крайней мере, частично связано с поисковой оптимизацией, учитывая, что html (пока) не поддерживает какие-либо элементы списка навигации.
Использование UL (или OL) дает семантическую группировку вашей навигации, особенно когда у вас есть вложенные разделы навигации, и говорит, что эта группа ссылок имеет некую логическую согласованность и иерархию, по крайней мере, это одна из теорий, которые я читал.
Другой положительный момент, как упомянул Джереми, заключается в том, что когда стили отключены, готовый рендеринг имеет смысл.
Лучшей разметкой для навигации по вашему сайту будут теги HTML, которые лучше всего представляют вашу навигацию. Вот где резина встречается с семантикой HTML.
Является ли ваша навигация списком без какого-либо логического порядка? В таком случае <UL> будет хорошим выбором. Ваша навигация больше похожа на мастера, который требует шагов, или, возможно, это в алфавитном или цифровом порядке? Если это так, то <OL> может быть лучшим выбором.
Отображение вашей навигации как простые ссылки, как вы упомянули, не дает никакого семантического значения; это наводит на мысль, что ваша навигация - это предложение, которое нужно прочитать. Предоставляя свои ссылки в виде списка, вы подсказываете, как мы должны интерпретировать эту серию слов, связанных гипертекстом.
Как отмечали другие плакаты, семантически, <ul> отлично подходят для меню, поскольку они обычно представляют собой просто список ссылок. Но что мне действительно нравится в использовании списков для меню, так это предлагаемую ими семантическую и визуальную логику вложенности подуровней. Например:
<ul id = "mainMenu">
<li>Home</li>
<li>Something</li>
<li>Something Else</li>
<li>Current section
<ul>
<li>A Subsection</li>
<li>Another subsection</li>
<li>More!
<ul>
<li>We go deeper</li>
<li>Who knows where it ends</li>
</ul>
</li>
<li>Back up one step</li>
</ul>
</li>
<li>And another step</li>
<li>All done!</li>
</ul>
Поместите это в свой браузер и выкурите, и вы заметите, что каждый уровень не только смещен вправо, но и отображается с помощью маркера другого стиля. И это даже без добавления CSS. Обожаю эти списки!
Отвечая на вопрос автора, я должен добавить: я думаю, что такая конструкция так же древняя, как и сами многостраничные документы. Использование маркированного списка для определения «оглавления» предшествовало даже процессу печати. Это делает сайт более доступным, потому что мы к нему привыкли.