Неявное преобразование между типом объединения и либо в Scala 3

Я пытаюсь разработать неявный преобразователь типа Error | A в тип Either[Error, A] в Scala 3. Код преобразователя следующий:

object MyConversions:
  given unionTypeToEither[Error, A]: Conversion[Error | A, Either[Error, A]] with
    def apply(value: Error | A): Either[Error, A] = value match
      case error: Error => Left(error)
      case a: A         => Right(a)

Конвертер должен работать со следующим кодом:

import in.rcard.raise4s.MyConversions.unionTypeToEither

val actual: String | Int = 42
val actualEither: Either[String, Int] = actual

Компилятор выдает мне следующую ошибку:

[error] 90 |    val actualEither: Either[String, Int] = actual
[error]    |                                            ^^^^^^
[error]    |                                       Found:    (actual : String | Int)
[error]    |                                       Required: Either[String, Int]
[error]    |
[error]    | longer explanation available when compiling with `-explain`
[error] one error found

Кто-нибудь может мне помочь?

Я думаю, что импорт должен быть import in.rcard.raise4s.MyConversions.given и вам также нужно импортировать scala.language.implicitConversions - Более подробную информацию можно найти в документации: docs.scala-lang.org/scala3/book/ca-implicit-conversions.html - Кстати, это очень рискованное преобразование, также я бы посоветовал вместо этого добавить метод расширения toEither.

Luis Miguel Mejía Suárez 12.04.2024 16:51
A | B то же самое, что B | A, любой A то же самое, что A | Nothing - в то время как объединение 2 типов всегда однозначно, декомпозиция всегда неоднозначна. Вы не можете сделать это без, например. написание макроса с собственной логикой и дополнительными предположениями.
Mateusz Kubuszok 13.04.2024 02:43

@MateuszKubuszok, ты был прав. Если вы опубликуете ответ, я приму его. Спасибо за подсказку.

riccardo.cardin 13.04.2024 22:11
Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Стоит ли изучать PHP в 2026-2027 годах?
Привет всем, сегодня я хочу высказать свои соображения по поводу вопроса, который я уже много раз получал в своем сообществе: "Стоит ли изучать PHP в...
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
Поведение ключевого слова "this" в стрелочной функции в сравнении с нормальной функцией
В JavaScript одним из самых запутанных понятий является поведение ключевого слова "this" в стрелочной и обычной функциях.
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Приемы CSS-макетирования - floats и Flexbox
Здравствуйте, друзья-студенты! Готовы совершенствовать свои навыки веб-дизайна? Сегодня в нашем путешествии мы рассмотрим приемы CSS-верстки - в...
Тестирование функциональных ngrx-эффектов в Angular 16 с помощью Jest
В системе управления состояниями ngrx, совместимой с Angular 16, появились функциональные эффекты. Это здорово и делает код определенно легче для...
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Концепция локализации и ее применение в приложениях React ⚡️
Локализация - это процесс адаптации приложения к различным языкам и культурным требованиям. Это позволяет пользователям получить опыт, соответствующий...
Пользовательский скаляр GraphQL
Пользовательский скаляр GraphQL
Листовые узлы системы типов GraphQL называются скалярами. Достигнув скалярного типа, невозможно спуститься дальше по иерархии типов. Скалярный тип...
1
3
93
2
Перейти к ответу Данный вопрос помечен как решенный

Ответы 2

Ответ принят как подходящий

Проблема возникает из-за разницы в семантике между Either[A, B] и A | B.

A | B то же самое, что B | A, любой A то же самое, что A | Nothing - хотя объединение 2 типов (с |) всегда однозначно, декомпозиция всегда неоднозначна. Вы не можете сделать это без, например. написание макроса с собственной логикой и дополнительными предположениями.

По моему опыту, если вы попытаетесь использовать вывод, например, разделите A | B, передав его во что-то вроде:

[X, Y](value: X | Y): Either[X, Y] = ...

на самом деле вы получите Either[A | B, Nothing] или что-то совершенно бесполезное.

Как человек, знакомый с вашими типами, вы, вероятно, предполагаете, что:

  • A и B имеют нижнюю верхнюю границу Any/AnyRef/AnyVal
  • нет ни A <:< B, ни B <:< A отношений
  • при стирании типов ничего не теряется, поэтому их можно безопасно сравнивать во время выполнения.

но, как правило, если все, что код знает о типах, это то, что они есть <: Any, тогда компилятору не с чем работать, и, вероятно, никто даже не пытался обработать вывод типа, чтобы заставить его работать разумным образом.

Предполагая, что у вас есть некий детерминированный способ решить, какой из компонентов идет первым, а какой последним (то есть: что будет слева, а что справа в A | B, поскольку это то же самое, что B | A), вам все равно придется написать это логику декомпозиции самостоятельно, возможно, написав макрос и признав, что некоторые случаи с его помощью невозможно обработать.

Для полноты картины я нашел, как выполнить преобразование между типом объединения E | A и типом Either[E, A]. Он использует класс типов TypeTest[T]:

def convertUnionToEither[E, A](
    input: E | A
)(using aTest: TypeTest[Any, A], eTest: TypeTest[Any, E]): Either[E, A] =
  input match
    case a: A => Right(a)
    case e: E => Left(e)

Проверка выполняется во время выполнения, а не во время компиляции. Более того, выполнение неявного преобразования невозможно, поскольку нам нужны два неявных экземпляра TypeTest.

Другие вопросы по теме