NodeJs Async ожидает по умолчанию
Может быть плохой практикой иметь все функции в веб-приложении nodejs Express с асинхронным синтаксисом ожидания? (даже если они не обязательно используют методы ожидания), например:
app.get(basePath, async function (req, res, next) {
await anyMethod().then(function () {
})
await anyMethod2().then(function () {
})
});
app.get(basePath, async function (req, res, next) {
anyMethod().then(function () {
})
});
Идея состоит в том, чтобы всегда определять как async для терминов шаблонов или, если мне нужно использовать их, как в этом другом примере для лучших практик:
app.get(basePath, async function (req, res, next) {
await anyMethod().then(function () {
})
await anyMethod2().then(function () {
})
});
app.get(basePath, function (req, res, next) {
anyMethod().then(function () {
})
});
может повлиять на производительность?
(параметры и логику промисов я убрал для удобства визуализации вопроса)
Привет, это только для сокращения кода до минимально необходимого (я удалил параметры для удобства визуализации)
Если вызов никогда не блокируется, нет смысла делать его асинхронным или обещанным. Даже сделать код менее читаемым. Если вы отказываетесь знать, какая часть кода блокирует, вы в конечном итоге будете писать плохой код и столкнетесь с проблемами всякий раз, когда сталкиваетесь с соответствующими ошибками.
да, это на самом деле не обязательно, но обычно в большинстве моих запросов app.get будут обещания получить данные из модели (с помощью асинхронных методов), и для быстрой разработки у меня есть базовая система шаблонов со всеми функциями (JWT, безопасность, доступ к БД , так далее). На самом деле я добавляю слово «асинхронный» к большинству функций, которые генерирует моя система шаблонов. Поэтому я подумал, что было бы неплохо всегда использовать слово «асинхронный», но я не знаю, действительно ли это хорошая идея.
Все зависит от того, что делают ваши функции. Вы не можете принять одну сторону и сказать, что это лучший подход и подходит для всех видов сценариев. @RickyMo объяснил более подробно. Для ваших шаблонов, вы можете предпочесть не использовать async/await, потому что разработчик добавит его только тогда, когда ему понадобится результат этой функции блокировки.
Ответы 1
could be affect performance?
async/await всегда влияет на производительность.
Если вы добавите async в синхронную функцию, производительность снизится на 400%. Простая банковская марка
Добавление await в Node.js <= 11 создает 2 промиса на низком уровне, один затем обертывает код верхнего уровня, а другой — для следующих литералов.
С Node.js 12 await создаст только одно дополнительное обещание.
v8 и Node.js прилагают все усилия, чтобы уменьшить это влияние на производительность. Статья V8, который объясняет, как async/await работает под капотом.
Вместо этого, глядя на ваш пример, это нехорошо, потому что вы ничего не ждете:
await anyMethod2().then(function () { res.reply('hello') })
Если вы не используете результат await, это бессмысленно, потому что в конце результат будет тоже самое:
await anyMethod2().then(function () { res.reply('hello') })
anyMethod2().then(function () { res.reply('hello') })
Эти два предложения дают один и тот же результат, но с разными накладными расходами (и управлением ошибками).
И вы должны подумать, могут ли anyMethod1() и anyMethod2() быть параллельными или последовательными. В вашем примере вы потеряли параллелизм.
Это стоит:
const res = await anyMethod2().then(function () { return {hi:'world'} })
res.reply(res)
Если вы await, используйте вывод!
Хорошо, я понимаю, поэтому я буду использовать асинхронность только тогда, когда это необходимо. Спасибо
Почему у них у всех пустые обратные вызовы? Если бы какой-либо возвращал значение, вы не смогли бы его использовать.