Общий метод для 2 интерфейсов
У меня есть небольшой вопрос по дизайну на C#.
У меня есть интерфейс IAnimal (с некоторыми методами). Затем у меня есть интерфейсы IMammal и IReptile (наследующие оба интерфейса IAnimal).
Что мне делать, если метод необходим как для классов IMammal, так и для IReptil?
Я не могу поместить этот метод в интерфейс IAnimal, потому что он касается только IMammal и IReptile (и никаких других животных), но я не могу определять этот метод дважды (это не является хорошей практикой).
IVertebrate? ... и так далее?
Создание вложенных иерархий может стать беспорядочным. Вы можете создать один интерфейс, который включает в себя млекопитающих и рептилий, вставить что-нибудь в этот интерфейс, а затем другой тип, который не нужен ни млекопитающим, ни рептилиям. Теперь вы загнаны в угол. Вместо этого подумайте в терминах интерфейсов для различного поведения и создайте классы, которые объединяют их в нужные вам комбинации. Таким образом, вы получаете возможность повторного использования, но не соединяете вместе вещи, которые вам, возможно, придется разделить позже.
Предпочитайте дублирование методов бессмысленному наследованию.
Ну, это зависит от того, есть ли у вас варианты использования, когда вы хотите рассматривать млекопитающих и рептилий как один и тот же тип сущности (в отношении рассматриваемого метода / поведения / характеристики). Если у вас нет такого варианта использования, нет необходимости вводить еще один уровень интерфейсов, просто сохраните определения методов отдельно в интерфейсах для млекопитающих и рептилий. Если у вас есть варианты использования, когда вы хотите относиться к млекопитающим и рептилиям как к одному и тому же типу сущностей (в отношении метода), следуйте советам в 1-м комментарии ...
Если вам когда-либо нужно было изменить этот контракт метода на IMammal (например, добавить дополнительный параметр или изменить некоторый int на длинный), ожидаете ли вы, что измените IReptile таким же образом, или это вопрос, который необходимо рассмотреть в случае в индивидуальном порядке?
Ответы 3
В основном то, о чем вы говорите, - это Разделение интерфейса, и, таким образом, вместо единого интерфейса вы можете определить отдельный, который будут реализованы или унаследованы только IMammal и IReptil.
В качестве альтернативы вы также можете использовать throw NotImplementedException() для других типов, которые не имеют отношения к поведению.
Я думаю, вы имеете в виду NotSupportedException. Оставьте NotImplementedException по прямому назначению. Мне лично не нравится NotSupportedException. Почти всегда запах кода указывает на плохую сегрегацию интерфейса. Но сам фреймворк тоже это делает
Второе. У готового класса никогда не должно быть метода, который ничего не делает, кроме исключения. NotSupportedException и NotImplementedException приводят к созданию класса, который реализует интерфейс и не реализует его. Он решает ошибку компиляции, вводя ошибку времени выполнения. Все дело в том, чтобы сделать прямо противоположное. Я вызвал метод и получил исключение. Это сломано? Нет. Это метод генерации исключений. Не называйте этот метод. Мы понимаем, почему это плохо? Это полная противоположность попыткам написать код, в котором не выдает исключения.
У вас есть два варианта:
- И
IMammal, иIReptileреализуютIMammalReptile, который реализует самIAnimal. Вы создаете дополнительный уровень в своей иерархии интерфейсов. Это имеет смысл, если подумать об отношениях по типуIMammalэтоIMammalReptile - Вы создаете третий интерфейс, который определяет желаемое поведение, и заставляете как
IMammal, так иIReptileреализовать его вместе сIAnimal. Это имеет смысл, если подумать об отношениях по типуIMammalведет себя как.
В вашем конкретном случае с приведенными примерами вариант 2 кажется подходящим.
Любой, кто предлагал IMammalReptile, провалил занятия по экологии / биологии, лол.
@ sturcotte06 :) touché. Это одна из причин, по которой я предлагаю вариант 2.
Заставил меня улыбнуться, хотя хахаха
Вы можете создать общий интерфейс, который реализуют как IMammal, так и IReptile. Но на практике у нас меньше шансов написать код, который обрабатывает все эти вложенные типы. Он также может загнать вас в угол. Для чего-то потребуется общий метод, используемый млекопитающими и рептилиями, но он не будет совместим с каким-либо интерфейсом более низкого уровня.
Вместо этого попробуйте создать интерфейсы, такие как IMoveBehavior, IEatBehavior, IReproduceBehavior, и поместить различные варианты поведения в их собственные классы.
Таким образом, если вам нужна конкретная реализация IMoveBehavior, вы можете использовать ее на любом типе животных, даже если она не имеет ничего общего с другими животными, использующими такое поведение.
Вы все еще можете использовать наследование. Возможно, вы «составили» лягушку из разных форм поведения, и теперь вам нужны разные типы лягушек. У них может быть так много общего, что наследование имеет смысл. Но лучше начать с композиции, а затем посмотреть, не возникнет ли закономерность, в которой наследование принесет пользу. Если мы начнем с наследования, оно нас сбивает с толку.
Как насчет того, чтобы поместить его в новый интерфейс, который поддерживают только
IMammalиIReptile?