Отношение @ManyToOne с таблицей соединения (nullable = false)
Попытка создать отношение @ManyToOne в отдельной таблице между TestEntity и TestAttr, получаем ответ об ошибке:
org.hibernate.PropertyValueException: not-null property references a null or transient value : com.test.TestEntity.testAttr; nested exception is javax.persistence.PersistenceException: org.hibernate.PropertyValueException: not-null property references a null or transient value : com.test.TestEntity.testAttr
вот сущность, у которой возникла проблема:
@Table(name = "test_table")
public class TestEntity{
@ManyToOne(cascade = CascadeType.ALL, fetch = FetchType.EAGER)
@JoinTable(name = "test_attr_test_entity", joinColumns = {@JoinColumn(name = "test_entity_id", nullable = false, updatable = false)},
inverseJoinColumns = {@JoinColumn(name = "test_attr_id", nullable = false, updatable = false)})
private TestAttr testAttr;
.
.
.
}
А при переходе на @ManyToMany работает без ошибок.
Код стойкости:
testEntityRepository.save(testEntity)
На самом деле да, я пытаюсь сохранить TestEntity, у которого нет testAttr, а отношение @ManyToOne должно быть необязательным по умолчанию. Так почему я не могу сохранить TestEntity с нулевым testAttr?
не могли бы вы добавить код сущностей?
1. Почему вы хотите создать таблицу соединений для отношений @ManyToOne. 2. Если вы действительно хотите создать его, вы не можете сохранить TestEntity с нулевым testAttr, потому что вы указали его в name = "test_attr_id", nullable = false,...3. Может быть, просто запишите, чего вы хотите достичь, чтобы мы переосмыслили и предложили какое-то решение.
1. Мне нужна другая таблица, потому что в большинстве случаев не будет testAttr, и мне не нужен столбец с в основном нулями, 2. Я просто хочу убедиться, что в таблице "test_attr_test_entity" нули недопустимы. .
@ J.Kennsy, почему (name = "test_attr_id", nullable = false, ...) подразумевает, что testAttr не должен быть нулевым, насколько я понимаю, это означает, что столбец "test_attr_id" не должен быть нулевым в таблице "test_attr_test_entity ". Вы можете объяснить?
Ответы 1
Думаю, вам понравится пример это. Если вы хотите применить то, что там написано, к своему проекту, ваши сущности могут выглядеть следующим образом:
TestEntity
@Entity
public class TestEntity {
@Id
@GeneratedValue
private Long id;
@ManyToOne
private TestAttr testAttr;
...
TestAttr
@Entity
public class TestAttr {
@Id
@GeneratedValue
private Long id;
...
Пример сохранения с использованием репозиториев Spring Data:
TestAttr attr = new TestAttr();
testAttrRepository.save(attr);
TestEntity entity1 = new TestEntity();
TestEntity entity2 = new TestEntity();
entity1.setTestAttr(attr);
entity2.setTestAttr(attr);
testEntityRepository.save(entity1);
testEntityRepository.save(entity2);
Таблицы
Как вы можете видеть, теперь у TestEntity есть идентификатор testAttr в базе данных:
Примечание Это одностороннее отношение OneToMany. (TestEntity ссылается на свой testAttr, но у TestAttr нет списка его testEntities
Поведение методов репо вы можете модерировать с помощью каскадных типов по своему усмотрению.
Надеюсь, я помог :)
На самом деле мне нужно иметь отношение в отдельной таблице. И я не знаю, почему (name = "test_attr_id", nullable = false, ...) в этом контексте мешает мне сохранять сущность типа TestEntity без testAttr.
@MohamedAhmedTaherMohamed Если у вас есть отдельная таблица для этого отношения и вы сохраняете TestEntity с помощью testAttr, он создаст строку в этой таблице с идентификатором testEntity и идентификатором testAttr. Если вы не хотите, чтобы в этой таблице были нули, вы не можете сохранять одну сущность без другой.
Возможно, вы пытаетесь сохранить
TestEntity, свойствоtestAttrкоторого равноnull, но для уверенности нам действительно нужен минимальный воспроизводимый пример. Кроме того, почему вы используете таблицу соединений для отношений «многие к одному»? Это допустимый, но редко бывает хорошей формой.