Плюсы и минусы Jaxer
Я понимаю, что этот вопрос был спросил раньше, но прошел месяц без приличных ответов ... Я смотрю на Джаксер Аптаны и считаю эту концепцию очень захватывающей.
Вот краткий обзор для тех, кто с ним не знаком:
По их словам, Jaxer - это «первый в мире настоящий сервер AJAX». Он основан на движке Mozilla, поэтому сценарии написаны с использованием javascript, и у вас есть полный доступ к DOM на стороне сервера.
Сценарии размещаются на ваших страницах с тегами <script>, и вы можете указать атрибут runat (например, ASP.NET), чтобы пометить сценарии для выполнения на клиенте, сервере, обоих или как «прокси-сервер», который делает функции доступными на клиент, но они выполняются на сервере через AJAX. Это также означает, что вы можете использовать свои любимые клиентские библиотеки (jQuery, Prototype) как на сервере, так и на клиенте.
Его также можно использовать для обработки документов, созданных на другом языке (например, php, ruby), что, как мне кажется, нецелесообразно, за исключением помощи в переходе существующих приложений на использование Jaxer.
- Каковы плюсы и минусы?
- Насколько зрелым / стабильным является этот API?
- Насколько хороша производительность по сравнению с другой серверный HTML препроцессоры?
- Кто-нибудь использовал Jaxer с другим технологии (php, pearl, ruby и др.) и каковы были ваши впечатления?
Обновлено: я разместил еще один вопрос относительно недостатка, который я обнаружил во время игры с Jaxer: Определение объектов при использовании Jaxer
![Безумие обратных вызовов в javascript [JS]](https://i.imgur.com/WsjO6zJb.png)
Ответы 3
Я не очень долго использовал Jaxer, но вот некоторые вещи, которые я нашел:
Плюсы
- Напишите интерфейс и бэкэнд в одном коде. Особенно хорош для написания логики проверки.
- «Бесшовная» связь AJAX с сервером - это как вызов JS-функции.
- Возможность использовать фреймворки JavaScript, такие как jQuery, для управления DOM.
- Возможность создавать изображения или манипулировать ими с помощью Canvas API.
- Вы можете написать свой серверный JavaScript, используя новые замечательные функции JavaScript 1.8, такие как дополнительные массивы и методы получения и установки.
Минусы
- Я обнаружил, что их API нестабилен (они переходили на 1.0, когда я пробовал его, так что это имело смысл), а документация сбивала с толку, отсутствовала или не соответствовала измененной функциональности. Я также обнаружил, что было очень сложно отлаживать мой серверный код Jaxer, и когда у меня возникали проблемы, сообщения об ошибках не очень помогали.
- Вы не получаете реального разделения MVC или даже MVP (в стиле ASP.NET) между вашей презентацией и вашей логикой.
- Лично я не мог заставить работать E4X (xml в JavaScript), что должно было быть большим недостатком.
- На нем не так уж много фреймворка для создания целого приложения. Вы начинаете с довольно простых строительных блоков.
- На самом деле это не помогает в вашем представлении, поэтому забудьте обо всех шаблонных или повторно используемых компонентах, которые вы могли бы использовать в другом месте. Не то чтобы вы не могли воспроизвести это, но это сложнее, чем получить его из коробки.
В целом, я думаю, что Jaxer наиболее перспективен в качестве постпроцессора перед другим веб-фреймворком. Было бы здорово использовать Jaxer для размещения всех элегантных материалов AJAX поверх существующего сайта. Было бы намного проще сделать динамический сайт с логикой проверки / управления страницей, разделяемой между сервером и клиентом. Не думаю, что мне захочется писать приложение, используя только Jaxer. Кроме того, он молодой (и незрелый) - мне будет интересно посмотреть, где он окажется.
Да, я знаю, что это только Moz. Как я уже сказал, я использовал его прямо во время перехода на 1.0, во время бета-тестирования, и у меня были проблемы с E4X. Если работает - прекрасно, если нет - совершенно непрозрачно.
Я наткнулся на этот набор тесты производительности.
Похоже, что Jaxer работает лучше, чем Rails, но не так хорошо, как php ...
@BRH: Отличное понимание. Я хотел бы повторить все «за» и «против» 2, 4 и 5 и ваш окончательный обзор. Мне кажется, что они не намеревались вытеснить какой-либо рынок фреймворков апстрима ... но если бы они могли сделать это и сохранить его как можно более плотным и понятным, я надеюсь, что они это сделают! Мне нравится, как они думают!
P.S. Я не знаю, новый ли он, но есть тег <jaxer:include, который вставляет фрагменты в страницу до выполнения сценария на стороне сервера, что может помочь в некоторых сценариях повторного использования кода. Возможно, мне еще предстоит открыть для себя что-то в этом роде.
Я установил Jaxer сейчас и первым делом протестировал функциональность E4X. Кажется, отлично работает и является очень мощным инструментом. Вы должны помнить, что код E4X должен храниться на стороне сервера, поскольку Mozilla - единственный браузер, который знает, что с ним делать.