Почему не работают самозакрывающиеся элементы скрипта?

Спецификация XHTML 1 гласит:

С.3. Минимизация элементов и пустое содержимое элемента

Given an empty instance of an element whose content model is not EMPTY (for example, an empty title or paragraph) do not use the minimized form (e.g. use <p> </p> and not <p />).

XHTML DTD определяет элементы скрипта как:

<!-- script statements, which may include CDATA sections -->
<!ELEMENT script (#PCDATA)>

В отличие от XML и XHTML, HTML не знает самозакрывающегося синтаксиса. Браузеры, интерпретирующие XHTML как HTML, не знают, что символ / указывает, что тег должен быть самозакрывающимся; вместо этого они интерпретируют его как пустой атрибут, а синтаксический анализатор по-прежнему считает тег «открытым».

Так же, как <script defer> рассматривается как <script defer = "defer">, <script /> рассматривается как <script / = "/">.

Internet Explorer 8 и более ранние версии не поддерживают синтаксический анализ XHTML. Даже если вы используете объявление XML и / или тип документа XHTML, старый IE по-прежнему анализирует документ как простой HTML. А в обычном HTML самозакрывающийся синтаксис не поддерживается. Завершающая косая черта просто игнорируется, вы должны использовать явный закрывающий тег.

Даже браузеры с поддержкой синтаксического анализа XHTML, такие как IE 9 и новее, все равно будут анализировать документ как HTML, если вы не обслуживаете документ с типом содержимого XML. Но в этом случае старый IE вообще не отобразит документ!

Чтобы добавить к тому, что сказали Брэд и squadette, самозакрывающийся синтаксис XML <script /> на самом деле является корректирует XML, но для того, чтобы он работал на практике, вашему веб-серверу также необходимо отправлять ваши документы в виде правильно сформированного XML с mimetype XML, например application/xhtml+xml в заголовок HTTP Content-Type (и нет как text/html).

Однако отправка mimetype XML приведет к тому, что ваши страницы не будут анализироваться IE7, которому нравится только text/html.

Из w3:

In summary, 'application/xhtml+xml' SHOULD be used for XHTML Family documents, and the use of 'text/html' SHOULD be limited to HTML-compatible XHTML 1.0 documents. 'application/xml' and 'text/xml' MAY also be used, but whenever appropriate, 'application/xhtml+xml' SHOULD be used rather than those generic XML media types.

Я ломал голову над этим несколько месяцев назад, и единственным работоспособным (совместимым с FF3 + и IE7) решением было использование старого синтаксиса <script></script> с text/html (синтаксис HTML + mimetype HTML).

Если ваш сервер отправляет тип text/html в своих заголовках HTTP, даже с правильно сформированными документами XHTML, FF3 + будет использовать свой режим рендеринга HTML, что означает, что <script /> не будет работать (это изменение, Firefox ранее был менее строгим).

Это будет происходить независимо от того, как возиться с метаэлементами http-equiv, прологом XML или типом документа внутри вашего документа - Firefox разветвляется, когда получает заголовок text/html, который определяет, просматривает ли анализатор HTML или XML внутри документа, а анализатор HTML - нет. понять <script />.

Internet Explorer 8 и более ранние версии не поддерживают правильный тип MIME для XHTML, application/xhtml+xml. Если вы обслуживаете XHTML как text/html, что необходимо для работы этих старых версий Internet Explorer, он будет интерпретирован как HTML 4.01. Вы можете использовать короткий синтаксис только с любым элементом, который позволяет опускать закрывающий тег. См. HTML 4.01 Спецификация.

«Краткая форма» XML интерпретируется как атрибут с именем /, который (из-за отсутствия знака равенства) интерпретируется как имеющий неявное значение «/». Это совершенно неправильно в HTML 4.01 - необъявленные атрибуты не разрешены, но браузеры проигнорируют это.

IE9 и более поздние версии поддержка XHTML 5 обслуживаются с application/xhtml+xml.

Вышеупомянутые люди уже в значительной степени объяснили проблему, но одна вещь, которая может прояснить ситуацию, заключается в том, что, хотя люди все время используют <br/> и тому подобное в документах HTML, любой / в такой позиции в основном игнорируется и используется только при попытке чтобы сделать что-то доступным для синтаксического анализа как XML, так и HTML. Попробуйте, например, <p/>foo</p>, и вы получите обычный абзац.

Если кому-то интересно, основная причина в том, что HTML изначально был диалектом SGML, странного старшего брата XML. В SGML-land элементы могут быть указаны в DTD как самозакрывающиеся (например, BR, HR, INPUT), неявно закрываемые (например, P, LI, TD) или явно закрывающиеся (например, TABLE, DIV, SCRIPT). XML, конечно, этого не понимает.

Парсеры tag-soup, используемые современными браузерами, развились из этого наследия, хотя их модель синтаксического анализа больше не является чистым SGML. И, конечно же, ваш тщательно созданный XHTML рассматривается как плохо написанный на основе SGML суп тегов, если вы не отправляете его с mime-типом XML. Вот почему ...

<p><div>hello</div></p>

... интерпретируется браузером как:

<p></p><div>hello</div><p></p>

... что является рецептом для прекрасной неясной ошибки, которая может привести вас в приступы припадков, когда вы попытаетесь кодировать против DOM.

Тег самозакрывающегося сценария не будет работать, потому что тег сценария может содержать встроенный код, а HTML недостаточно умен, чтобы включить или выключить эту функцию в зависимости от наличия атрибута.

On the other hand, HTML does have an excellent tag for including references to outside resources: the <link> tag, and it can be self-closing. It's already used to include stylesheets, RSS and Atom feeds, canonical URIs, and all sorts of other goodies. Why not JavaScript?

Если вы хотите, чтобы тег скрипта был замкнутым, вы не можете этого сделать, как я сказал, но есть альтернатива, хотя и не разумная. Вы можете использовать тег самозакрывающейся ссылки и ссылку на свой JavaScript, задав ему тип text / javascript и rel as script, как показано ниже:

<link type = "text/javascript" rel  = "script" href = "/path/tp/javascript" />

Другие ответили «как» и процитировали спец. Вот настоящая история «почему нет <script/>» после многих часов изучения отчетов об ошибках и списков рассылки.

HTML 4

HTML 4 основан на SGML.

SGML имеет некоторые короткие теги, например <BR//, <B>text</>, <B/text/ или <OL<LI>item</LI</OL>. XML принимает первую форму, переопределяет окончание как «>» (SGML гибкий), так что он становится <BR/>.

Однако HTML не обновлялся, поэтому <SCRIPT/>должен означает <SCRIPT>>.
(Да, символ '>' должен быть частью содержимого, а тег нет по-прежнему закрыт.)

Очевидно, это несовместимо с XHTML, и буду нарушает многие сайты (к тому времени, когда браузеры были достаточно зрелыми, позаботитьсяоб этом), поэтому никто не реализовал короткие теги и спецификация советует против них.

Фактически, все «рабочие» самозаверяющиеся теги являются тегами с запрещенным конечным тегом в технически несовместимых синтаксических анализаторах и фактически недействительны. Это был W3C, который придумал этот хак помог перейти на XHTML, сделав его HTML-совместимый.

Конечный тег <script> - не запрещено.

Тег «Самозавершающийся» - это взлом HTML 4, и он не имеет смысла.

HTML 5

HTML5 имеет пять типов тегов, и только теги void и foreign имеют значение разрешено самозакрываться.

Поскольку <script> не является недействительным (у него есть содержимое май) и не является чужим (например, MathML или SVG), <script> не может быть самозакрывавшимся, независимо от того, как вы его используете.

Но почему? Разве они не могут считать это чуждым, особым случаем или чем-то еще?

HTML 5 стремится быть обратно совместимый с реализации HTML 4 и XHTML 1. Он не основан на SGML или XML; его синтаксис в основном связан с документированием и объединением реализаций. (Вот почему <br/>, <hr/> и т. д. Являются действительный HTML 5, несмотря на недопустимый HTML4.)

Самозакрывающийся <script> - один из тегов, реализация которых различалась. Это раньше работал в Chrome, Safari, и опера; насколько мне известно, он никогда не работал в Internet Explorer или Firefox.

Это обсуждалось, когда HTML 5 составлялся и был отклонен, потому что это перерывыбраузерсовместимость. Веб-страницы с самозакрывающимся тегом сценария могут отображаться некорректно (если вообще) в старых браузерах. Были другие предложения, но и они не могут решить проблему совместимости.

После того, как черновик был выпущен, WebKit обновил синтаксический анализатор, чтобы он соответствовал требованиям.

Самозакрывающийся <script> не происходит в HTML 5 из-за обратной совместимости с HTML 4 и XHTML 1.

XHTML 1 / XHTML 5

Когда В самом деле используется как XHTML, <script/> действительно закрыт, как заявляет другие ответы.

За исключением того, что в спецификации говорится и должен работали, когда служили как HTML:

XHTML Documents ... may be labeled with the Internet Media Type "text/html" [RFC2854], as they are compatible with most HTML browsers.

Итак, что случилось?

Люди, соответствующие спросил Mozilla - пусть Firefox разбирает документы, как XHTML, независимо от указанного заголовка содержимого (известного как анализ контента). В любом случае это позволило бы самозакрывающимся скриптам и сниффингу контента было необходимо, потому что веб-хостеры были недостаточно зрелыми, чтобы обслуживать правильный заголовок; IE был хорош в этом.

Если первая браузерная война не заканчивался IE 6, XHTML тоже мог быть в списке. Но все закончилось. И IE 6 есть проблема с XHTML. Фактически IE не поддерживал - это правильный MIME-тип вообще, заставляющий каждый использовать text/html для XHTML, потому что IE держал основная доля рынка в течение целого десятилетия.

А также обнюхивание контента возможнодействительно плохо, и люди говорят это должно быть остановлено.

Наконец, оказывается, что W3C не означал, что XHTML можно нюхать: документ - это правила обе, HTML и XHTML, а также Content-Type. Можно сказать, что они твердо придерживались принципа «просто следуйте нашей спецификации» и игнорируя то, что было практичным. Ошибка, что продолжение в более поздних версиях XHTML.

Во всяком случае, это решение уладил вопрос для Firefox. Это было за 7 лет до Chrome родился; не было другого значимого браузера. Так было решено.

Указание одного типа документа не запускает синтаксический анализ XML из-за следующих спецификаций.

Это потому, что SCRIPT TAG не является недействительным элементом.

В HTML-документ - VOID ELEMENTS не вообще нужен "закрывающий тег"!

В xhtml все является универсальным, поэтому им всем нужен прекращение, например. «закрывающий тег»; Включая br, простой перенос строки, например <br></br> или его стенография<br />.

Однако элемент сценария никогда не является пустым или параметрическим элементом, потому что тег скрипта прежде всего является инструкцией браузера, а не объявлением описания данных.

В принципе, инструкция семантического завершения, например «закрывающий тег», необходима только для инструкций обработки, семантика которых не может быть завершена последующим тегом. Например:

Семантика <H1> не может быть прервана следующим <P>, потому что он не несет достаточного количества собственной семантики для переопределения и, следовательно, завершения предыдущего набора инструкций H1. Хотя он сможет разбить транслировать на новую строку абзаца, он не «достаточно силен», чтобы переопределить текущий размер шрифта и высоту строки стиля льется по течению, т.е. утечку из H1 (потому что у P его нет).

Вот как и почему была изобретена сигнализация «/» (завершение).

Общего тега завершения нет описания, такого как < />, было бы достаточно для любого одиночного падения с обнаруженного каскада, например: <H1>Title< />, но это не всегда так, потому что мы также хотим иметь возможность «вложения», множественные промежуточные теги Stream: split в торренты перед накруткой / падением на другой каскад. Как следствие, универсальный терминатор, такой как < />, не сможет определить цель свойства для завершения. Например: <b>смелый<i>полужирный курсив< />курсив</>normal. Несомненно, не смог бы правильно понять наше намерение и, скорее всего, интерпретировал бы его как полужирный полужирный курсив полужирный нормально.

Так родился понятие оболочки, т. Е. Контейнера. (Эти понятия настолько похожи, что их невозможно различить, и иногда один и тот же элемент может иметь и то, и другое. <H1> одновременно является и оболочкой, и контейнером. Тогда как <B> - только семантическая оболочка). Нам понадобится простой контейнер без семантики. И, конечно же, было изобретено DIV Element.

Элемент DIV на самом деле является 2BR-контейнером. Конечно, появление CSS сделало всю ситуацию более странной, чем она могла бы быть в противном случае, и вызвало большую путаницу со многими серьезными последствиями - косвенно!

Поскольку с помощью CSS вы можете легко переопределить собственное поведение BR до и после BR недавно изобретенного DIV, его часто называют «контейнером ничего не делать». Что, естественно, неверно! DIV - это блочные элементы, которые изначально разрывают строку потока как до, так и после сигнализации конца. Вскоре WEB начал страдать от страницы DIV-itis. Большинство из них все еще есть.

Появление CSS с его способностью полностью переопределять и полностью переопределять собственное поведение любого HTML-тега каким-то образом сумело запутать и размыть весь смысл существования HTML ...

Внезапно все HTML-теги оказались устаревшими, они были искажены, лишены всего своего первоначального значения, идентичности и цели. Каким-то образом создается впечатление, что они больше не нужны. Говоря: одного тега контейнера-обертки будет достаточно для представления всех данных. Просто добавьте необходимые атрибуты. Почему бы вместо этого не использовать значимые теги; Придумывайте имена тегов по ходу дела и позвольте CSS позаботиться обо всем остальном.

Так родился xhtml и, конечно же, великий тупой, за который так дорого заплатили новички и искаженное видение того, что есть что, и какова чертова цель всего этого. W3C перешел из всемирной паутины в «Что пошло не так, товарищи?»

Назначение HTML - значимые данные стримить для человека-получателя.

Доставить информацию.

Формальная часть предназначена только для ясности доставки информации. xhtml не уделяет ни малейшего внимания информации. - К нему информация абсолютно неактуальна.

Самое главное в этом вопросе - это знать и уметь понимать, что xhtml - это не просто версия какого-то расширенного HTML, xhtml - это совсем другой зверь; основание; и, следовательно, разумно держать их отдельно.

Разница между «истинным XHTML», «поддельным XHTML» и HTML, а также важность отправленного сервером типа MIME составляла уже описано здесь хорошо. Если вы хотите попробовать это прямо сейчас, вот простой редактируемый фрагмент с предварительным просмотром в реальном времени, включая самозакрывающийся тег скрипта для совместимых браузеров:

div { display: flex; }
div + div {flex-direction: column; }

<div>Mime type: <label><input type = "radio" onchange = "t.onkeyup()" id = "x" checked  name = "mime"> application/xhtml+xml</label>
<label><input type = "radio" onchange = "t.onkeyup()" name = "mime"> text/html</label></div>
<div><textarea id = "t" rows = "4" 
onkeyup = "i.src='data:'+(x.checked?'application/xhtml+xml':'text/html')+','+encodeURIComponent(t.value)"
><?xml version = "1.0"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"
[<!ENTITY x "true XHTML">]>
<html xmlns = "http://www.w3.org/1999/xhtml">
<body>
  <p>
    <span id = "greet" swapto = "Hello">Hell, NO :(</span> &x;.
    <script src = "data:text/javascript,(g=document.getElementById('greet')).innerText=g.getAttribute('swapto')" />
    Nice to meet you!
    <!-- 
      Previous text node and all further content falls into SCRIPT element content in text/html mode, so is not rendered. Because no end script tag is found, no script runs in text/html
    -->
  </p>
</body>
</html></textarea>

<iframe id = "i" height = "80"></iframe>

<script>t.onkeyup()</script>
</div>

Вы должны увидеть Hello, true XHTML. Nice to meet you! под текстовым полем.

Для неработающих браузеров вы можете скопировать содержимое текстового поля и сохранить его как файл с расширением .xhtml (или .xht) (спасибо Алек за этот намек).

Простой современный ответ заключается в том, что тег обозначен как обязательный таким образом

Tag omission None, both the starting and ending tag are mandatory.

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/script