Проверка веб-страниц

да. В противном случае ваш учитель может снизить вашу оценку.

Сейчас может показаться, что просто проверка того, что ваша веб-страница хорошо выглядит в разных браузерах, работает, но в будущем веб-браузеры изменятся, и ваша страница может больше не выглядеть правильно. Однако, если ваши страницы являются действительными HTML и CSS, новые браузеры должны правильно отображать их в будущем.

Я считаю, что валидация - это больше принципиальный вопрос, чем то, что требуется. Очень лицемерно критиковать IE из-за отсутствия совместимости со стандартами, когда мы до сих пор тестируем только популярные браузеры.

ВСЕГДА проверяйте, действительна ли ваша страница, всегда.

Что ж, это почти священная территория войны. Если у вас возникли проблемы с CSS, проверка правильности HTML и CSS - действительно хороший шаг диагностики. Иногда это может вызвать проблемы с доступностью, если ваш HTML очень сильно изменен. В противном случае нет никаких практических причин для беспокойства по этому поводу.

Однако забота о своей работе и гордость за свое мастерство - это совсем другое. Если ваши страницы проходят проверку, это похоже на маленькую золотую звезду, и на несколько секунд у вас возникает теплое нечеткое ощущение. Это лучшая практика.

Если вам нравится делать что-то абсолютно правильным, то, конечно, заботьтесь об этом.

вы можете (и должны) проверить свой CSS / HTML

• Проверка CSS
• Проверка HTML

Помимо получения более высоких оценок, некоторые проекты / отрасли потребуют валидации для различных целей. если вы заинтересованы в будущей карьере в любом из этих секторов, можете начать прямо сейчас :)

На мой взгляд, проверка веб-страницы - это сложный вопрос. С одной стороны, у вас есть рекомендация W3C - это просто рекомендация, который может или не может (возможно, не) отображаться одинаково во всех браузерах. С другой стороны, у вас есть свои настройки и хаки CSS / HTML, которые делают каждую страницу безупречной по пикселям, но, скорее всего, не проверяются с помощью валидатора W3C.

В реальной жизни это мир компромиссов. Лично я стараюсь делать и то, и другое - у меня как можно меньше ошибок валидации, но при этом основной упор делается на то, что это действительно хорошо смотрится в широко используемых браузерах.

Но в академической жизни я думаю, что для профессора совершенно справедливо требовать 100% соответствия W3C. Однако это самая близкая из имеющихся у нас спецификаций для HTML / XHTML, и это то, что в конечном итоге интересует ученых - теория.

Да, стандарты - ваша защита в меняющемся мире. Просто потому, что ваш сайт работает с этим поколением веб-браузеров, нет никаких гарантий, что вы будете хорошо работать со следующим, если вы не соответствуете стандартам. Будем честными, веб-браузеры часто обновляются много раз в течение жизни веб-сайта.

Как прилежный разработчик, я уверен, что вы проведете повторное тестирование по мере обновления браузеров, но между обновлением и тестированием (исправлением) есть окно. :-)

Я всегда проверяю свои веб-страницы, и я рекомендую вам делать то же самое, НО многие веб-сайты крупных компаний НЕ ДОПУСКАЮТ и не могут проверять, потому что важность того, чтобы веб-сайт выглядел одинаково одинаково во всех системах, требует нарушения правил.

В общем, действительные веб-сайты помогают вашей странице хорошо выглядеть даже в нестандартных конфигурациях (например, на мобильных телефонах), поэтому вы всегда должны хотя бы пытаться ее проверить.

Да, по причинам уже рассмотрено здесь.

Я понимаю, что вы не обязательно говорите о коммерческих веб-сайтах, но в любом случае хорошо вести себя так, как будто вы это делаете.

Подтвердите, чтобы убедиться, что вы не ошиблись. Если валидатор жалуется на что-то, что вам пришлось добавить для совместимости с браузером, вы, вероятно, можете проигнорировать это.

Абсолютно! Ваши сайты должны быть действующими! Правильный HTML / CSS с большей вероятностью будет работать в будущих браузерах через 10 лет!

Как сказал Эрик, многие крупные веб-сайты не проходят проверку, однако, если вы начнете с веб-сайта проверки, который отлично работает, например, в Firefox, Safari / Chrome или Opera, скорее всего, он будет правильным или в основном правильным в остальные 3 и потребуют лишь незначительных корректировок, чтобы они были правильными.

Затем вы можете работать над любыми взломами, которые могут потребоваться для браузеров на основе Trident, таких как IE. Для большинства обычных веб-сайтов хаки, необходимые для работы в IE7 и IE6, по-прежнему будут действительны.

Как только вы достигнете этой точки, легко отладить любые проблемы, а затем начать вносить любые корректировки / хаки, которые не проходят проверку.

С помощью PHP легко определить, какой браузер используется (при условии, что он отправляет правильный пользовательский агент), если вы можете использовать программирование на стороне сервера, или, в качестве альтернативы, с помощью JavaScript на стороне клиента, а затем вы можете загрузить определенную таблицу стилей поверх обычного таблица стилей для каждого браузера. В IE6 и 7 есть HTML-хаки, которые не требуют дополнительной работы для загрузки определенных таблиц стилей для них, но для браузеров Gecko, Webkit или Presto (Firefox, Safari / Chrome или Opera) ничего не доступно, поэтому альтернативным методом является необходимо для чего-либо, относящегося к этим браузерам.

Я считаю, что проверка ваших страниц - это хорошо, однако вокруг этого есть несколько мифов.

Во-первых, вы, вероятно, не хотите использовать XHTML, поскольку вы по-разному неправильно обслуживаете его в браузерах. Придерживайтесь HTML 4.0 Strict.

Во-вторых, иметь действующие страницы - это хорошо и полезно, но не ругайте себя за это и не проверяйте страницы других людей - некоторым людям это действительно нравится, и это всегда только кажется подлым.

Наконец, попробуйте «заполнить» текст на своих страницах, чтобы ваши строки не были слишком длинными. Это не связано с проверкой, но помогает человеку, читающему ваш HTML.