Различия между CruiseControl (оригинал) и CruiseControl.NET

Я думаю, что для вас это будет зависеть от операционной системы, оригинал может работать на nix, а версия .net работает на Windows.

Есть и другие утилиты автоматизированной сборки, которые также могут это делать, например TeamCity в пространстве Windows и cruisecontrol.rb в мире ruby.

Также существует утилита сборки pSake на основе PowerShell, которая может опрашивать подрывную деятельность и выполнять задачи.

Выбери меня, выбери меня! (Я работаю на оригинальном CruiseControl.)

Я никогда не использовал CC.NET, но, насколько мне известно, согласен, что они довольно сопоставимы. Вероятно, самое важное отличие - кроссплатформенность по сравнению только с Windows.

Теперь мне интересно, как скоро кто-нибудь придет и скажет, что их обе чушь, а вам стоит попробовать Hudson? ;)

(И конечно есть много других вариантов ...)

CruiseControl.NET (далее cc.net) имеет очереди сборки (http://confluence.public.gotitworks.org/display/CCNET/Project+Configuration+Block), которые позволяют сериализовать сборки, зависящие от определенного порядка сборки. Я нахожусь в процессе эмуляции этого поведения в java-версии cruisecontrol, но функциональность не сопоставляется один в один. Однако причина того, что я вообще перехожу с версии .net на версию java, заключается в том, что ядро ​​версии .net выгружается с использованием моно (ночная сборка cc.net и ночная сборка моно по состоянию на два месяца назад). Ошибка связана с обработкой монопотоков, но попытки запустить cc.net не работают.

Документацию по этому поводу может быть сложно найти, если вы не заметили номера версий, которых придерживаются примеры конфигурации / документация (confluence.public. Shouldtworks.org имеет обновленную документацию по конфигурации, тогда как ccnet.sourceforge.net нет. I знайте, что ccnet, скорее всего, мертвый сайт, но если вы не внимательно читаете метки даты на каждой посещаемой странице, это может вас укусить).

Кроме того, блоки sourcecontrol для cvs и svn в cc.net более детализированы и богаты функциями, чем их аналоги в версии java, но в моей работе это не было проблемой. Java-версию также легко расширять / изменять поведение плагина re: plugin, но вы действительно хотели бы, чтобы этот вид работы шел вверх по течению, а не разветвлялся.

Я довольно впечатлен как версией java, так и форком в .net (поведение во время выполнения по модулю моно), но вы действительно не хотите пробовать какие-либо другие форки cruisecontrol. У меня был периферийный опыт работы с Hudson, и функции были недостаточно убедительны, чтобы отвлечь меня от круиз-контроля. У Hudson есть (несколько окрашенная) карта сравнения Hudson и CruiseControl (java) в http://hudson.gotdns.com/wiki/display/HUDSON/Home

Жизнеспособная альтернатива - это buildbot, реализованный на Python (http://buildbot.net/trac). У него нет причудливых панелей управления с графическим интерфейсом пользователя, и настройка несколько больше связана с командной строкой, но если вы делаете распределенные сборки, его очень легко настроить и начать работу.