Различия между Node.js и Node.js REPL

Я читаю серию книг «Вы не знаете JS» и попытался запустить фрагмент:

function foo() {
  console.info( this.a );
}

function doFoo(fn) {
  // `fn` is just another reference to `foo`

  fn(); // <-- call-site!
}

var obj = {
  a: 2,
  foo: foo
};

var a = "oops, global"; // `a` also property on global object

doFoo( obj.foo ); // "oops, global"

(Вы можете найти его во 2-й главе 3-й книги: 'это' Теперь все имеет смысл)

Если я сохраню это в 'foo.js' и запустил с узел foo.js (v 8.11.1), я получу undefined. Если я запускаю узел REPL и набираю тот же код, то получаю:

> function foo() { console.info(this.a); }
undefined
> function doFoo(fn) { fn(); }
undefined
> var obj = { a:2, foo:foo };
undefined
> var a = "oops, global";
undefined
> doFoo(obj.foo);
oops, global
undefined

Как и ожидалось из книги. Тот же результат на консоли разработчика Firefox.

Если я удалю объявление и оставлю только назначение a = "oops, global", оно будет работать должным образом как на REPL, так и на Node.js. Для меня это имеет больше смысла, потому что таким образом я устанавливаю свойство для глобального объекта, в то время как «исходным» способом я просто объявляю переменную.

Может ли кто-нибудь объяснить мне такое поведение? Спасибо вам всем.

Обновлено: Я думаю, что близок к решению, я заметил, что если я сделаю сценарий foo.js, который содержит только:

var x = 42;
console.info(this);

У меня {}, значит, x не привязан к глобальному объекту. Если я запускаю REPL на Node.js и набираю тот же код, я получаю большой объект с прикрепленным к нему x:

{
   ...
   x: 42
}

Так что я думаю, что разница зависит от того, «кто является глобальным объектом?» в REPL и в Node.js.