Рекомендуемое размещение базы данных tempdb и журнала для баз данных OLTP SQL Server
Предположим следующую конфигурацию: Диск D ... Данные, Диск E .... TempDB, Диск F ... Журнал. и предположим, что все приводы находятся на отдельных шпинделях с соответствующими контроллерами приводов.
Относительно производительности; оптимальная, достойная или нежелательная вышеуказанная конфигурация?
Имея в виду бюджетные ограничения, может ли какая-либо из этих БД совместно использовать диск сохранения без значительного снижения производительности?
Какой из этих дисков должен быть самым быстрым?
Ответы 1
На этот вопрос сложно ответить без полного анализа вашей системы. Например, чтобы сделать это правильно, мы должны иметь представление о том, какое количество операций ввода-вывода в секунду будет генерировать ваша система, чтобы планировать пропускную способность, немного превышающую пиковую нагрузку.
Я всегда люблю RAID10 по всем направлениям, отдельные массивы для всего и во многих случаях разбиение на разные группы файлов в зависимости от требований производительности.
Однако в среде с ограниченным бюджетом вот достойная базовая конфигурация для тех, кто хочет приблизиться к идеалу:
4 отдельных массива:
- Системные базы данных: RAID 5 (тоже не массив операционной системы!)
- Данные: RAID 5
- Журналы: RAID 10
- Tempdb: RAID 1 или 10, последний для сценария с высоким IOPS.
- (Необязательно) - RAID 5 для создания дампа резервных копий (скопируйте отсюда на ленту)
Эта установка обеспечивает достойную производительность и более высокие шансы на восстановление. Например, в этом случае, если ваш массив данных выходит из строя, вы все равно можете запустить сервер и BACKUP LOG, чтобы выполнить восстановление на определенный момент времени для отказавших баз данных, поскольку вы все еще можете получить доступ к системным базам данных и журналам транзакций перед лицом данных. сбой массива.