Каков наилучший (в реальном времени?) Способ переноса TypeScript для узла?
Я использую WebStorm и gulp с задачей backend:watch, работающей в фоновом режиме, которая отслеживает изменения. Поэтому, когда я нажимаю «сохранить» в WebStorm, он переносит TS в JS и сохраняет его в каталоге /build.
Мой подход работает хорошо, но на транспилирование уходит много времени: каждый запуск занимает две или три секунды, секунды переходят в минуты и так далее.
Есть ли способ его оптимизировать, лучшая альтернатива?
//////////////////////////////////////////////
// Backend tasks
//////////////////////////////////////////////
const appSourceDir = path.join(dir, '/app');
const appSourceGlob = `${appSourceDir}/**/*.*`;
const appSourceRelativeGlob = 'app/**/*.*';
const appCodeGlob = `${appSourceDir}/**/*.ts`;
const appCodeRelativeGlob = 'app/**/*.ts';
const appFilesGlob = [appSourceGlob, `!${appCodeGlob}`];
const appFilesRelativeGlob = [appSourceRelativeGlob, `!${appCodeRelativeGlob}`];
const appBuildDir = path.join(dir, '/build');
gulp.task('backend:symlink', [], function (done) {
const appTargetDir = path.join(dir, '/node_modules/app');
// symlink for app
fs.exists(appTargetDir, function (err) {
if (!err) {
fs.symlinkSync(appBuildDir, appTargetDir, 'dir');
}
});
done();
});
gulp.task('backend:clean', function (done) {
clean([appBuildDir + '/**/*', '!.gitkeep'], done);
});
gulp.task('backend:compile', function (done) {
tsCompile([appCodeGlob], appBuildDir, appSourceDir, done);
});
gulp.task('backend:files', function () {
// copy fixtures and other non ts files
// from app directory to build directory
return gulp
.src(appFilesGlob)
.pipe(plugin.cached('files'))
.pipe(gulp.dest(appBuildDir));
});
gulp.task('backend:build', function (done) {
sequence(
'backend:clean',
'backend:compile',
'backend:files',
done
);
});
gulp.task('backend:watch:code', function () {
const watcher = gulp.watch([appCodeRelativeGlob], ['backend:compile']);
watcher.on('change', function (event) {
// if a file is deleted, forget about it
if (event.type === 'deleted') {
// gulp-cached remove api
delete plugin.cached.caches.code[event.path];
delete plugin.event.caches.lint[event.path];
// delete in build
del(getPathFromSourceToBuild(event.path, appSourceDir, appBuildDir));
}
});
});
gulp.task('backend:watch:files', function () {
const watcher = gulp.watch([appFilesRelativeGlob], ['backend:files']);
watcher.on('change', function (event) {
// if a file is deleted, forget about it
if (event.type === 'deleted') {
// gulp-cached remove api
delete plugin.cached.caches.files[event.path];
delete plugin.event.caches.lint[event.path];
// delete in build
del(getPathFromSourceToBuild(event.path, appSourceDir, appBuildDir));
}
});
});
gulp.task('backend:watch', ['backend:build'], function (done) {
// first time build all by backend:build,
// then compile/copy by changing
gulp
.start([
'backend:watch:code',
'backend:watch:files'
], done);
});
//////////////////////////////////////////////
// Helpers
//////////////////////////////////////////////
/**
* remaps file path from source directory to destination directory
* @param {string} file path
* @param {string} source directory path
* @param {string} destination directory path
* @returns {string} new file path (remapped)
*/
function getPathFromSourceToBuild(file, source, destination) {
// Simulating the {base: 'src'} used with gulp.src in the scripts task
const filePathFromSrc = path.relative(path.resolve(source), file);
// Concatenating the 'destination' absolute
// path used by gulp.dest in the scripts task
return path.resolve(destination, filePathFromSrc);
}
/**
* @param {Array} path - array of paths to compile
* @param {string} dest - destination path for compiled js
* @param {string} baseDir - base directory for files compiling
* @param {Function} done - callback when complete
*/
function tsCompile(path, dest, baseDir, done) {
const ts = plugin.typescript;
const tsProject = ts.createProject('tsconfig.json');
gulp
.src(path, {base: baseDir})
// used for incremental builds
.pipe(plugin.cached('code'))
.pipe(plugin.sourcemaps.init())
.pipe(tsProject(ts.reporter.defaultReporter())).js
.pipe(plugin.sourcemaps.write('.'))
.pipe(gulp.dest(dest))
.on('error', done)
.on('end', done);
}
/**
* Delete all files in a given path
* @param {Array} path - array of paths to delete
* @param {Function} done - callback when complete
*/
function clean(path, done) {
log('Cleaning: ' + plugin.util.colors.blue(path));
del(path).then(function (paths) {
done();
});
}
/**
* Log a message or series of messages using chalk's blue color.
* Can pass in a string, object or array.
*/
function log(msg) {
if (typeof (msg) === 'object') {
for (let item in msg) {
if (msg.hasOwnProperty(item)) {
plugin.util.log(plugin.util.colors.blue(msg[item]));
}
}
} else {
plugin.util.log(plugin.util.colors.blue(msg));
}
}Также опубликовано на GitHub, см. https://github.com/ivanproskuryakov/loopplate-node.js-boilerplate



![Безумие обратных вызовов в javascript [JS]](https://i.imgur.com/WsjO6zJb.png)


Вы пробовали просто tsc --watch без глотка и npm посередине? Это то, что я нашел самый быстрый способ посмотреть и скомпилировать свой проект. В первый раз это занимает 1-2 секунды, но затем происходит почти мгновенно. Избавьтесь от всех технологий, если ваша цель - быть как можно быстрее - даже npm займет полсекунды - я думаю, глоток даже больше.
Кроме того, с другой стороны, если вы работаете с несколькими проектами машинописного текста, убедитесь, что вы используете новую функцию TypeScript Composite projects, https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/project-references.html - в моем случае я работаю с монорепозиторием, и несколько проектов необходимо скомпилировать и эта функция значительно увеличивает скорость и упрощает рабочий процесс компиляции.
Имейте в виду, что TypeScript - это больше, чем компилятор, это еще и языковая служба - поэтому -watch выполнит эту работу лучше, чем просто tsc - он выполнит частичную компиляцию
При первом запуске занимает 1-2 секунды, при последующих запусках довольно быстро, так как использует инкрементную компиляцию. Кажется, что самые последние плагины webpack уже используют это, я не могу сказать то же самое о плагинах gulp, поскольку они могут быть устаревшими.
да, в этом вся прелесть tsc - посмотрите, как с первого раза оно увеличивается. Почему вы привлекаете webpack для отладки? если цель состоит в том, чтобы как можно быстрее отлаживать юнит-тесты, я настоятельно рекомендую использовать минимальное количество технологий. Даже npm добавит полсекунды ... мои два цента
Я упомянул webpack как пример, «даже с webpack он компилируется довольно быстро».
Обновите мой вопрос - у меня есть быстрые результаты с меньшим количеством строк, просто переключившись на `ts-node, как показано ниже.
{
...
"scripts": {
"start": "ts-node server.ts",
"dev": "ts-node-dev --respawn --transpileOnly server.ts",
"test": "./node_modules/.bin/mocha --compilers ts:ts-node/register ./test/**/**/**/*.ts",
},
...
}
Содержимое package.json, подробнее https://github.com/ivanproskuryakov/express-typescript-boilerplate
Установите Nodemon: npm i -g nodemon
Создать файл nodemon.json
{
"watch": ["src"],
"ext": ".ts,.js",
"ignore": [],
"exec": "ts-node ./src/server.ts"
}
добавить команду в package.json
"start:dev": "nodemon",
К сожалению, вы «не можете съесть свой торт и съесть его». Если вы хотите получить преимущества транспилеров в той или иной форме, вам придется заплатить цену, которая ждет компиляции. Несколько секунд - это довольно быстро. Единственный реальный способ устранить это - не требовать шага транспиляции (например, просто написать ES5 / 6). Если это помогает, мы добились большого успеха с WallabyJS (программа для непрерывного выполнения тестов), работающим в фоновом режиме, чтобы проверить качество и убедиться в отсутствии ошибок, что помогает снизить потребность в строгой типизации.