Скрытые возможности PHP?

Сломанная парадигма объектно-ориентированного программирования? Для меня это худшая «скрытая» функция, которую вы обнаружите.

Эти темы довольно забавные ... Потому что для команды, в которой я работаю, «скрытая функция» - это кодовая фраза, означающая «ошибка». И знаете что ... Иногда обнаружение скрытой функции не всегда хорошо ...

@Ganesh ошибка одного человека - скрытая особенность другого человека ...

Как ни странно, на прошлой неделе я увидел эту «скрытую функцию» в Google Reader. Я не понимаю, что в этом скрыто - это базовый синтаксис. Например, попробуйте if ($ var = true).

Легче чего? Эта функция есть в большинстве языков.

Проще, чем C# (и я думаю, C++ и Java)

C++ поддерживает значения параметров по умолчанию.

Реальные объектно-ориентированные языки поддерживают перегрузку имен методов, благодаря чему эта функция работает одинаково.

C# вообще не поддерживает значения по умолчанию. вам нужно написать перегруженную функцию и всегда объявлять значение, которое просто громоздко

C# будет поддерживать значения по умолчанию в версии 4.0. Хотя предположительно в основном для поддержки COM-взаимодействия

Это то, к чему я привык в C++ и Python. Аргументы по умолчанию - это одна из вещей, которые я считаю упущениями в некоторых языках, а не просто интересными функциями на других языках.

В качестве полезного примера того, что можно достичь с помощью магических методов, goto phpcodetips.blogspot.com/2008/07/domain-model-validation.htm‌ l

Не согласен. Это намного слабее, чем аналогичные возможности в Smalltalk, Ruby и Python (и предположительно он был скопирован с одного из них).

Тот факт, что реализация этой функции в PHP слабее, чем в других языках, не делает ее менее полезной в PHP.

__call() отлично подходит для фреймворков с картой domain.com/controller/method/

Магические методы также чертовски медленны. Используйте их осторожно.

Медленно по сравнению с чем: garfieldtech.com/blog/magic-benchmarks да, медленнее, но не заметно. Конвейер будет играть большую роль, чем магические методы, если вы не работаете с очень большими нагрузками.

Полезно, например, для логики уровня представления и реализации миксинов, известных в Ruby.

Кто-нибудь еще думает, что магические методы фантастически опасны? Они не заполняются автоматически в выбранной вами IDE, если вы не знаете, что есть какая-то магия, тогда выполнение кода на глаз невозможно, вы можете в конечном итоге использовать их случайно вместо одноименного немагического метода ...

По сути, это похоже на прямой вызов в Objective-C.

А начиная с php 5.3 в список магических функций добавлен «__invoke».

Я обновил список, включив в него все магические методы, и добавил параграф о других методах функциональности перегрузки.

На каком языке разрешена перегрузка операторов, а нет допускает перегрузку этих операторов?

Я считаю, что среда KIO также позволяет это делать, но это доступно только для настольных приложений на основе KDE.

ИМХО, наличие правильного объектно-ориентированного подхода было бы намного разумнее, чем этот беспорядок с обработчиками потоков. Да, это мило - иметь возможность читать / писать файлы Excel, но должно ли это так работать?

Может быть, и так, но этот подход инкапсулирует сложность в интерфейсе, который является общим для большинства разработчиков PHP ... не требуя от них изучения объектно-ориентированных концепций, которые могут быть им недоступны.

Если вы работаете с Amazon S3, обратите внимание на Zend_Amazon_S3, который предоставляет потоковый интерфейс для URL-адресов, таких как 's3: // {bucket-name} / path'.

Я использовал это, чтобы создать простой DSL для моего уровня представления, просто прочитав файл PHP, сделав некоторую замену строки и передав ее через eval (). Например, я сделал так, что могу использовать короткие теги всякий раз, когда захочу, и делаю @ -> someVar, чтобы иметь доступ к данным на уровне представления.

не php-кодировщик, но разве в этом фрагменте кода отсутствуют закрывающие скобки для трех средних строк array(?

Некоторые потоки также доступны для pop и imap. Действительно убийца!

@Allain Lalonde: Я не думаю, что тот, кто не понимает концепции ООП, должен писать код такой сложности. Кроме того, как этот метод сочетается с другими обработчиками потоков? Что, если я захочу загрузить этот файл XLS через ftp: //?

Я согласен. Возможность набрать www.php.net/function_name и в большинстве случаев получать ссылку - это здорово.

эх, мне нравится руководство и все такое, но было бы лучше, если бы все было не просто глобальным. Не говоря уже о том, что названия некоторых функций настолько произвольны, что иногда бывает сложно найти то, что вам нужно.

В большинстве IDE есть функция поиска вручную. В моей IDE (PhpDesigner), если вы вводите имя функции и набираете (), она показывает вам ожидаемые аргументы во всплывающей подсказке. Если вы выберете функцию и нажмете f1, отобразится страница руководства для этой функции в файле .chm.

Это отличная функция PHP, но я бы не стал называть ее скрытой ... Если вы когда-либо искали в Google параметры метода и т. д., Вы оказались бы на php.net.

Истинный; Однако вопрос, на который я ответил, был озаглавлен «Какие особенности языка PHP вам нравятся больше всего?» и документация, безусловно, относится к этим критериям.

Я тоже согласен. Самое замечательное в руководстве - это комментарии пользователей. Я редко видел, чтобы они были в других документах. Они могут содержать настоящие драгоценные камни. Единственным недостатком является то, что ИМХО они слишком рано подрезают.

Я был бы признателен, если бы они организовали ссылку на функцию немного лучше и разделили ее на темы. Особенно следует разделять классы, связанные с конкретными базами данных и другими внешними технологиями, потому что они используются редко, а их много.

MSDN - обширный и в значительной степени превосходный справочник (включая HOWTO и руководства). Меня шокирует тот факт, что, несмотря на это, разработчики php считают документацию самой лучшей особенностью php.

@Phoexo "немного менее читабельный" ??? Я никогда не понимал и никогда не пойму MSDN, а документация PHP проста и понятна.

Без сомнения, PHP прост и понятен, но MSDN также является хорошим источником информации и ответит на большинство ваших вопросов.

Система комментариев потрясающая; Я бы хотел, чтобы у Sun было это для их онлайн-документации Javadoc, хотя есть Docjar (но было бы лучше на веб-сайте Sun из-за большего количества посетителей).

@wallacoloo вопрос, на который я ответил, был озаглавлен "Какие особенности языка PHP вам больше всего нравятся?" и документация, безусловно, относится к этому

Не согласен. Единственная причина, по которой документация "хороша", заключается в том, что некоторые комментарии пользователей закрывают все дыры в официальных примечаниях.

Да, документация PHP хороша, потому что она охватывает большинство из 9000 граничных случаев каждой функции, и даже больше описано в комментариях.

что например? Мне кажется, что все функции неудобно названы и расположены в глобальном пространстве имен. Кроме того, я не могу придумать ничего, что было бы так просто на другом языке, кроме, может быть, $ arr [] = $ newvalue для добавления значений - это круто

Что ж, массив PHP - это структура данных, которую можно легко использовать как стек, очередь, двухстороннюю очередь, список, хеш-таблицу и т. д. Он действительно довольно гибкий для большинства общих нужд, не прибегая ни к чему другому, кроме функций array_ *.

Python делает массивы (в виде списков и кортежей) намного лучше, чем PHP.

Согласно ch2.php.net/language.oop5.typehinting, «строка» не поддерживается для подсказки типов. "массив" поддерживается начиная с PHP 5.1, а определенные типы объектов поддерживаются начиная с 5.0.

Чтобы усилить JW, скалярные типы не поддерживаются при указании типов (за исключением массивов), однако все типы поддерживаются при приведении типов.

Я был с вами до тех пор, пока вы не предположили, что ZendStudio - это даже удаленно проходимая IDE.

Подбор текста для скаляров будет доступен с PHP 5.4.

Кроме того, в примечании говорится: «Это работает только для имен массивов и объектов». но чтобы быть полностью педантичным, он должен читать: «Это работает только для« массивов »и имен классов».

Кроме того, гораздо дешевле установить несколько серверов, если вам не нужно платить за Windows Server на каждом из них.

Единственное место, где я знаю, где Windows является рентабельной, - это университет, который получает скидки STEEEEP на серверное программное обеспечение, поскольку для моего отдела дешевле купить 100 копий Windows, чем обучать наших администраторов работе с Linux (что частично мне грустно, но их настройки Windows чистые и хорошо настроены).

Пока, но переключиться нужно только один раз, а новые лицензии рано или поздно придется покупать ...

Обожаю эти! Потребовались минуты, чтобы сбить меня с толку, годы, чтобы научиться справляться.

Неустранимая ошибка PHP: вызов неопределенной функции foobar! (); Поместите $$ перед foo ();

Также скажите больше под контролем, чем "eval ()" !!

переменные переменные фактически делают код менее читаемым и более подверженным ошибкам.

Хорошо ... хорошо ... это больно. Как сказал Эльзо, менее читабельный, беспорядочный, а значит, и плохой. Это НЕ Perl.

Чем больше гибкости, тем сложнее. Но также больше гибкости :)

И люди реально этим пользуются? Человек, я бы не хотел читать эти источники.

Переменные переменные - одна из худших возможностей PHP.

часто беспорядок, но в очень немногих случаях действительно хорошая помощь

9 Из 10 случаев переменные переменные лучше заменять массивами, чтобы у вас были все данные в одном месте, вы могли перебирать их и так далее. Только в некоторых очень специфических обстоятельствах они могут быть полезны.

Пожалуйста, не заставляйте новичков использовать эту «функцию».

Переменные переменные - это, по сути, двойные указатели. Функции переменных - это просто указатели на функции. Эти концепции существуют уже много лет с тех пор, как C.

@Alex - Да, за исключением PHP, новички могут использовать его и принимать пользовательский ввод, что, в свою очередь, заставляет меня помогать этим людям.

call_user_func () - еще один возможный заменитель некоторых функций переменных.

Пожалуйста, как минимум напишите ${$a}. Просто чтобы остальные из нас знали, что что-то происходит, и два $$ не просто свернуты в один.

Я мало что знаю о PHP, но реализация ссылок (или их использование, если они уже существуют) было бы лучше путь, чем делать это таким образом.

Для чего, черт возьми, это можно использовать? Может кто-нибудь объяснить это?

@Emil, одним из примеров может быть вызов шаблона, имя которого хранится в базе данных.

Согласитесь, что Плохой №1, но, конечно, Плохой №2 - это не ошибка языка, а ошибка программиста? является можно написать красивый PHP ... честно!

Я думаю, что меня больше, чем непоследовательное именование, раздражает непоследовательный порядок аргументов. Например, функции поиска по строкам - сначала идет стог сена или иголка? В некоторых функциях порядок изменился довольно давно - также некоторые функции принимают их в любом порядке для совместимости.

Не уверен, что это скрытые возможности PHP ...

"хотя тебе не повезло со скалярными типами" << Да, тоже отстой. Я работаю в основном в магазине PHP, и мы хотели начать писать все наши параметры методов / функций PHP с типами в качестве хорошей практики кодирования. Мы закончили тем, что не сделали этого, когда поняли, что не сможем делать такие вещи, как function foo (int a, int b, Bar c) {}

Ваш пример вводит в заблуждение. Предоставленный вами код выполняет приведение типов, которое поддерживает скалярные типы. (int)$i вернет int (а не строковое представление), а (Bar)$i вернет Bar или отказ. Подсказка типов выполняется на уровне определения функции (function foo($a, array $b, Bar $c)) и поддерживает только подсказки для массивов и объектов.

Почему я раньше не узнал о функциях Ctype? Очень полезный!

Преимущество подхода Perl состоит в том, что мы можем заявить о своем намерении иметь упорядоченный контейнер.

Элементы массива PHP упорядочены.

Мой первоначальный переход с PHP на C# чуть не убил меня. В C# массивы представляют собой простую структуру со статическим размером и числовым индексом. В PHP массивы - это клейкая лента вселенной!

Действительно, гибкость массивов PHP, а также интерфейсов ArrayAccess, Iterator и Countable (для создания класса, который можно использовать точно так же, как массив), делают мою жизнь настолько легкой, хотя выполнение некоторых задач без нее труднее.

Трудно недооценить универсальность массивов. Как только вы разовьете мышление использовать их в своих интересах, вы сможете делать удивительные вещи.

Я тоже согласен. Когда я играл с Java для задания Uni, я был поражен их жесткостью и отсутствием гибкости. Действительно заставил меня оценить, насколько хороши массивы PHP.

Вы даже можете легко конвертировать между массивами и объектами, выполняя (array) $ object и (object) $ array. Это не рекурсивно, но написать такую ​​функцию несложно.

Сравнение массива php с массивами java похоже на сравнение яблок с бананами. Если вам нужны быстрые коллекции фиксированного размера, используйте массив. Если вам нужны растущие и простые в использовании коллекции, используйте List.

Я уверен, что массивы php - это здорово, но 40 голосов за комментарий, сбивающий с толку массивы C#? Если массив C# не подходит, есть много вариантов. ArrayList и общие коллекции очень эффективны. Существует множество типов коллекций для конкретных нужд. Единственный фактический преимущество php в этом отношении состоит в том, что он не предоставляет никаких опций, из которых программист должен решить. Вы либо используете массив, либо у вас нет индексируемой переменной.

С другой стороны, синтаксис массивов - отстой. Во многих языках сценариев вы можете создать простой 2D-массив, например [[1, 2], [3, 4]], сравните его с версией PHP: array(array(1, 2), array(3, 4)).

@gWiz: согласен. Непонятно, почему массив C# не является также ArrayList, Dict или HashTable. То, что это работает на одном языке, не означает, что так должно быть везде. Тем не менее, я проклинал ASP каждый раз, когда мне приходилось возвращаться с PHP по той же причине.

Массивы @Tom C# тускнеют, потому что нужно думать. Вы только что сказали, что существует 4 типа данных, которые необходимы для охвата большинства возможностей простых массивов PHP. Массивы PHP просто работают.

Вы сравниваете статические и динамические языки и жалуетесь, что не получаете преимуществ динамического языка со статическим языком, не принимая во внимание недостатки динамических языков. Я попадаю в лагерь динамических языков и предпочитаю подход PHP, но он не делает его единственным истинным путем.

Я не уверен, что люди выбивают массивы C#. У меня была та же проблема (до сих пор), когда я перешел с PHP на C#, я был уверен, что массивы действительно используются для всего. Но в C# массив - это просто массив. Это был просто культурный шок, а не ненависть к C#.

… Это не о том, чтобы разбить массивы C#, но я проголосовал за «В PHP массивы - это клейкая лента вселенной!»

После изучения PHP нажмите CodeIgniter или Symfony для улучшения разработки. Они должны помочь упростить переход на Ruby или Python в будущем. Если это твоя цель, конечно.

Я иногда добавляю также «Как легко найти примеры PHP Плохо». люди учатся писать "привет, мир", и они думают, что они бог-программист, и распространяют предложения, которые ... иногда не совсем хорошие

Я пишу PHP полный рабочий день в течение 5 лет и не встречал ни одной ситуации, в которой мне законно нужно было бы использовать eval () или переменные переменные.

Читаемость eval () - использование программ ... нехорошо. Хуже, чем "goto" imho, но, как и "goto", может иметь законное использование.

@Frank: чрезвычайно полезно при кодировании с кем-то, кто выполняет экстремальные операции GET (около предела длины URI). Объявите таблицу и пройдите по ней с автоматической очисткой входных данных. В этом не было особой необходимости, но это сделало мою жизнь намного проще. @ Иван: Согласен, это ужасно. С другой стороны, бывают случаи, когда аналогичные - и в то же время разные - функции должны быть сосредоточены вокруг общего ядра. В какой-то момент мне было намного проще просто сгенерировать их во время выполнения, поскольку принятый стандарт заключался в объявлении функций PHP как внешних команд, используемых интерфейсом. Сэкономлено много времени.

Определенно хороший комментарий. Python был моим первым языком, и это было здорово, но отсутствие проектов, которые я чувствовал способным понять, действительно создавало препятствия. С помощью PHP я могу найти в документации практически все, что угодно, и разобраться в этом ... ресурсы, доступные в Интернете, потрясающие.

а с EXTR_IF_EXISTS вы можете установить значения по умолчанию перед извлечением

Я собирался рассердиться на вас за то, что вы предположили, что extract () в любом случае является хорошей функцией. Но я думаю, что пользоваться им довольно удобно. Полагаю, это единственный раз, когда я видел, как он используется там, где это хорошая идея!

extract () упрощает создание вашей собственной чрезвычайно легкой системы шаблонов. +1

Его обратный, compact (), тоже хорош: $ a = 1; $ b = 2; компактный ('а', 'б'); // == массив ('a' => $ a, 'b' => $ b)

Да, это, вероятно, единственное действительно хорошее использование extract ().

Zend Framework часто использует extract () в своих помощниках просмотра.

Я бы посоветовал в этом случае не использовать общие слова в качестве имен аргументов функций, поскольку $ context, из которого вы извлекаете (), может содержать значения в индексах as_string или template_name. Использование EXTR_SKIP допустимо, но только перемещает проблему в другое место (т.е. если шаблон ожидает $ as_string, он получит для него неверное значение).

extract() - это зло! Практически такое же зло, как и eval(). Нет ничего хуже, чем пытаться понять и отладить код, используя extract() и compact() почти во всех функциях. Никогда не знаешь, откуда взялась переменная.

Я думаю, что extract () и compact () имеют свое применение и могут быть очень мощными при использовании в правильном контексте. extract () отлично подходит для создания систем шаблонов, а compact отлично подходит для быстрого создания хэш-массивов.

За исключением $as_string, это почти то же самое, что моя маленькая функция renderView!

spl_autoload_register () лучше использовать?

Конечно! __autoload () - это PHP4, но spl_autoload_register () - это неразрушающее «шлейфовое соединение» методов автозагрузки.

Удобная функция, но с одной оговоркой, когда вы находите экземпляр данного класса, становится немного сложнее выследить местоположение файла класса. Явное определение включений вверху дает вам конечный список задействованных классов и их точное расположение.

Это хорошая функция, но только для того, чтобы обойти ситуацию, когда код не скомпилирован заранее, поэтому он не знает, где будет находиться класс. Большим недостатком этого является то, что у вас не может быть 2 классов с одинаковым именем, даже если они находятся в разных пространствах имен.

@Cory: Просто пусть __autoload хранит список загруженных классов и файлов, из которых он их загрузил.

@Jasper и @Cory: Вы также можете использовать php.net/get_included_files.

Пожалуйста, ознакомьтесь с пропсалом PSR-0 от рабочей группы по стандартам PHP (с участием разработчиков ZF, Symfony, Doctrine, CakePHP, Solar и т. д.) При реализации автозагрузки: groups.google.com/group/php-standards/web/psr-0-final-propos‌ al

Я лично считаю, что тернарный оператор намного более очевиден, чем использование короткого замыкания вычисления логического и.

На самом деле это то же количество символов, что и <? Php if ($ flag) print "Blah"

Скобки напечатать не так просто, как "и", особенно на моей чертовой французской клавиатуре ;-)

Это короче, если у вас включены короткие теги: <?=$flag?'blah':''?>. Собственно без коротких тегов все равно короче.

@ все комментарии - Дело не в том, насколько коротким вы можете его получить! Речь идет о удобочитаемости и простоте использования для разработчиков шаблонов, которые иногда даже не являются программистами.

Я бы сказал, что оператор if () проще и читабельнее. Для меня, конечно, легче разобраться, чем использовать по существу побочный эффект оператора 'and' в PHP, где легко сделать ошибку (или выглядеть так, как будто это ошибка, когда вы позже прочитаете код). Например, как уже говорилось, это не будет работать так, как вы хотите, с «эхо». С if () таких ошибок не бывает.

print - это функция, echo - это инструкция, поэтому echo не работает.

Версия if... не заставляет задуматься.

"{$ person ['name']} - {$ person ['age']} лет") работает.

Вы должны опубликовать это как скрытую функцию, я бы проголосовал за это :)

"person [name] is $ person [age] years" тоже подойдет ... Без кавычек и скобок :)

Я этого не знал. Он не жалуется, что должен предполагать, что вы не используете неопределенные константы?

Делает это очень Javascript-у :)

@Dean, если вы не используете фигурные скобки, нет, он не жалуется. [Должен следовать сразу за именем переменной, тогда его содержимое интерпретируется как строка.

$ string = sprintf ("% s% d лет.", $ person ['name'], $ person ['age']);

Пока мы говорим о теме: (объект) array ("name" => 'bob', 'age' => 5)

@majelbstoat: удаление кавычек замедлит работу скрипта, потому что интерпретатор PHP будет проверять, установлены ли 'name' и 'age' с помощью define (...). Это также плохая практика, учитывая, что можно было бы полностью перевернуть ключи, к которым осуществляется доступ в каждом случае: define ('age', 'name'); define ('имя', 'возраст');

Не заботьтесь о производительности, читаемость (кстати!) Важнее.

Оба с использованием массивов стандартного класса И полезны для разных вещей.

@Willi Schönborn: конечно, аспект производительности может не иметь большого значения, но, учитывая тот факт, что E_NOTICE выдается каждый раз, когда PHP сталкивается с одним из них, это просто небрежно.

@Adam Backstrom, это объектный литерал в PHP! Ты просто взорвал мне голову.

@brianreavis и @Frank Farmer, дело не в этом. Без фигурных скобок внутри строки PHP рассматривает то, что в фигурных скобках, как литерал. например: «$ person [name]» эквивалентно «{$ person ['name']}» - PHP не будет рассматривать имя как ссылку на константу в любом случае. См. Типы -> Строки в разделе «Анализ переменных» в руководстве по PHP.

не используйте $ person [name] ... если вы установите error_reporting на E_ALL, вы увидите, что компилятор выдает уведомление. Всегда заключайте в кавычки ключи массива строк: $ person ['name']

Я не могу понять, почему комментарий @brianreavis получил 23 голоса за, хотя он принципиально неправильно понял интерполяцию переменных в строках ...

Я действительно должен изучить это, у меня есть несколько заданий cron, которые извлекают PHP-скрипт через wget http://example.com....

Интерфейс командной строки также является отличным способом выборочной отладки, поскольку предупреждения и ошибки отображаются без необходимости изменения настроек отчетов об ошибках.

Думаю, я не совсем уверен в этом; хотя кажется, что он не подвержен ошибкам, он противоречит интуиции и сам по себе может способствовать ошибкам.

Опять же, кто я такой, чтобы говорить? Я довольно часто использую тернарный оператор, и все же некоторые люди считают это мерзостью!

@thomasrutter: Как бы вы написали первый пример без использования «или»?

@Pies: один из способов - это следующий, довольно запутанный код, если честно: $ page = isset ($ _ GET ['page'])? (int) $ _ GET ['страница']: 1; // Преимущество этого в том, что не требуется подавление ошибок.

обдумывая, поскольку вы ищете целое число, которое вы могли бы использовать вместо этого: $ page = is_int ($ _ GET ['page'])? $ _GET ['страница']: 1;

Я делаю это по-своему, потому что он короче и может быть легче читается. Очевидно, вы можете сделать то же самое в коде более. В основном я хотел избежать двойного написания $ _GET ['page'].

Стоит отметить, что код после or будет выполняться, если код до or приведет к числовому значению 0. Таким образом, семантически это может быть менее вероятно с чем-то вроде $_GET['page'], но, очевидно, могут возникнуть обстоятельства, и их следует остерегаться.

Также стоит отметить, что оператор or является более ранней версией оператора ||. Кроме того, +1, потому что это очень выразительно, и я часто забываю, что это возможно. Его нужно использовать чаще, и совершенно понятно, что он делает. Я не знаю, как кодируют «настоящие мужчины», поэтому не могу это комментировать.

Лично я не решаюсь использовать or, потому что не верю, что все, с кем я работаю, всегда будут осознавать разницу между or и ||.

Он должен был называться then

@DisgruntledGoat, $_GET['page'] никогда не может быть int, если вы не измените $_GET в своем PHP-коде.

@ Ionuț: Да, наверное, я имел в виду is_numeric, поскольку он проверяет, является ли это числовой строкой.

использование 'or throw' не работает, вы получите ошибку T_THROW без исключения.

$page = getPage($_POST["page"]) or GTFO();

Я чувствую, что что-то добавляется в мой мозговой багаж каждый раз, когда используется подавитель ... + Лучше 404 для URL ...&page=<something_not_valid>, чем молча проглатывать его.

@ HalilÖzgür Я думаю, что чтение из $ _GET - одно из законных применений подавления ошибок, но каждому свое. Вы могли бы просто создать для него функцию.

Кажется, здесь все забыли эту жемчужину: mysql_connect(*) or die().

вместо этого вам следует использовать strpos: if (false! == strpos ("one cat", "cat")) {

@OIS целью его примера было проиллюстрировать и сравнить выполнение быстрого совпадения с регулярным выражением, а не как найти строку «кошка» в «одной кошке».

Хороший звонок @eyelidlessness. Я использовал ereg () несколько лет, пошел по пути preg, начиная с php 5.3. Мне не нравятся устаревшие сообщения ;-)

Java: if (Pattern.matches ("кошка", "один кот")) {// что-то делать} Прекратите жаловаться на java, если вы этого не знаете.

+1 Вилли, как вы делаете preg_replace ('/ ([<[]! - \ s *) (\ S *?) (\ S * - [>]]?) / Se', "\ $ this- > Выберите ('\\ 1', '\\ 2', '\\ 3', \ $ data) ", $ text); в Яве? Это находит комментарий во входном тексте, а затем вызывает функцию с совпадающими элементами, которая в этом случае $ this-> choose (...) решает, чем заменить совпадение, и возвращает результаты.

Regex - это PHP довольно дрянный ... Я бы предпочел Regex в стиле Perl или JavaScript, где // встроен в язык.

Вероятно, это быстрее, потому что он выполняет замену одного символа.

strtr () выполняет не только односимвольные замены. Он может заменять подстроки произвольной длины на другие подстроки произвольной длины, и при этом кажется очень быстрым.

Вы упомянули, что в некоторых случаях это было быстрее, чем strtolower, можете ли вы это доказать? Я провел небольшой тест и обнаружил, что это неверно.

Я обнаружил, что на небольших строках, скажем, 80 символов, он был медленнее, чем strtolower, а на больших строках, скажем, 1 МБ, он был быстрее. Вероятно, каждый раз, когда он вызывается, возникают некоторые накладные расходы типа фиксированной стоимости. Я просто использовал strtr ($ this-> string, 'ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ', 'abcdefghijklmnopqrstuvwxyz'); Строка, над которой я работал, представляла собой типичный английский текст («Быстрая коричневая лиса» и тому подобное).

Я только что прочитал этот пост, а затем поискал в Google и нашел: simplemachines.org/community/index.php?topic=175031.0 Есть идеи, какой из них правильный?

Когда я проводил тестирование, я обнаружил, что strtr работает / намного / быстрее для более сложных наборов замены на длинных строках, скажем, длиной 100 КБ или более. Я обнаружил, что для коротких строк размером, скажем, 80 байт или меньше, str_replace работает намного быстрее. Однако я провел свое тестирование около двух лет назад, и я не уверен, правда ли это до сих пор. Я был бы удивлен, если бы производительность strtr снизилась для длинных струн. Я считаю, что его производительность связана с индексированием префикса перед каждым вызовом, что замедляет его на коротких строках.

Убедитесь, что вы проверили DateTime. php.net/datetime

На самом деле strtotime - отстой, потому что магия нигде не документирована, и вы не можете использовать собственный формат для синтаксического анализа. -1

Согласен с приведенными выше комментариями; strtotime () ужасен, но DateTime 5.3 намного лучше (поскольку вы можете точно указать формат ввода).

Полностью не согласен. Делать свидания на PHP было ужасно до появления DateTime.

Последний отличный. Хотя я понятия не имею, когда это будет лучше, чем какой-либо другой метод удаления персонажа. +1 тем не менее

Вероятно, это более эффективно, чем вызов функции для этого. Обычно строки хранятся в памяти непрерывно, поэтому добраться до $ str [4] несложно. Хранение строк в виде массивов символов характерно для большинства языков, унаследованных от C.

Вам не обязательно использовать определенную константу в качестве значения по умолчанию. Следующее также совершенно верно: function foot ($ param1, $ default = array ('key' => 'value'), $ default_s = 'String', $ default_i = 10, $ default_b = false). Однако вы правильно заметили, что нельзя использовать переменную в качестве аргумента по умолчанию.

@dcousineau Ваш пример совершенно верен, поскольку array () - это не функция, а языковая конструкция. Вызов функций не допускается в качестве значений по умолчанию для аргументов.

вы также можете получить доступ к строковому символу следующим образом: $ a_char = $ a_string {2}

Будьте осторожны с обработкой строк как массивов, если у вас есть многобайтовые строки (иностранные языки и т. д.).

Он спросил: «... какие особенности PHP вам нравятся больше всего?»

Первая строка не нужна.

Наоборот; отсутствие этой строки является источником многих проблем и ошибок.

«Первая строка в ненужном» <- совершенно неверно! если вы не инициализируете массив, вы можете получить довольно много проблем на разных серверах. Вы должны ВСЕГДА инициализировать все перед использованием.

Не говоря уже о том, что простое объявление массива как такового делает код более читаемым.

Это работает с именами методов? Может быть полезно для фреймворков, которые используют маршрутизатор, и мне нужен domain.com/something-with-minuses/view/

Фигурные скобки позволяют получить доступ к свойствам объектов, которые содержат тире, точки и другие не буквенно-цифровые объекты. Одна из причин его использования - при работе с xml, где имена сущностей могут быть разделены точками, как в NITF / NewsML <body.content>. Если вы используете SimpleXML, вы получите доступ к нему как $item->DataContent->body->{'body.content'}.

При таком использовании переменные PHP могут принимать любые символы, даже пробелы и символы новой строки.

Это было бы очень полезно при использовании в SimpleXML ... здорово. Спасибо, что поделился.

Это так приятно! Чтобы сделать это, например, на Java, вам нужно включить миллиард файлов jar и затем написать много шаблонного кода.

«Таким образом вы даже можете удаленно включать () или требовать () файлы кода». Конечно, include () файл на сервере, который вы не контролируете, - ужасная, ужасная идея.

@Frank - да, можно предположить, что вы будете включать код с сервера, которым вы управляете сделал.

Дело в том, что включение удаленного файла является распространенной проблемой безопасности PHP: en.wikipedia.org/wiki/Remote_File_Inclusion#PHP.

На самом деле это не относится к PHP. Это работает на любом языке, который поддерживает строковые комментарии // ... и блочные комментарии /* ... */.

любые утилиты для очистки кода в конечном итоге возненавидят вас за это ...;)

Я также использовал /** / до и /**/ после. Вы можете переключать блок, удаляя и добавляя пробел в первом. Это дает дополнительное преимущество работы с CSS (и другими языками, которые не поддерживают комментарии // ... ).

FWIW, ссылка на оригинальную статью aleembawany.com/2009/01/27/lazy-block-comment-trick

@aleemb, воздержитесь от дальнейших правок в этом вопросе.

Я знаю, что это был просто пример, но ваш код мог быть таким: $ var = ($ _POST ['my_checkbox'] == 'checked');

Я рад, что ты сказал «почти никогда». Функция fopen () печально известна тем, что выдает предупреждение и, возвращающее проверяемое значение ошибки, когда она не может открыть файл. К сожалению, единственное решение - использовать @fopen ().

Я стараюсь избегать чрезмерно рьяных заявлений по поводу всего, что связано с программированием. Я считаю, что он всегда возвращается, чтобы преследовать нас. Но да, parse_url тоже хлопотно;)

Да, это так. "Скрытая" часть в том, что вы обычно не должны его использовать;)

Множество заметок в журнале для неопределенных индексов могут раздражать. Я обычно @ any isset ($ something ['something']), чтобы избежать такого количества уведомлений.

Хорошее защитное программирование - это не просто игнорирование проблемы. Кроме того, вы не должны получать никаких уведомлений при использовании isset или empty.

Тень: если вы получаете много-много уведомлений, это признак плохой практики кодирования. Подавление ошибки - это решительный шаг в сторону песка. Он может вернуться и укусить вас. если значение должно быть там, а его нет, то это ошибка. если значение может быть неопределенным, вам следует проверить его. В противном случае могут возникнуть проблемы с безопасностью.

в некоторых особых случаях вы действительно ДОЛЖНЫ использовать этот оператор, чтобы сделать код совместимым с другими системами / версиями.

Вот почему я сказал «почти никогда», а не «никогда».

@staticsan: Это неправда. Используйте file_exists перед попыткой выполнения файловых операций.

Проблема в том, что file_exists(), за которым следует fopen(), не является атомарным. Иногда это не проблема; иногда бывает.

@staticsan: Да, но это не только fopen (). Большинство функций, которые работают с внешними источниками данных, особенно. в сети есть этот недостаток. Подключение за пределами прив. окружающая среда всегда рискованна, и примерно в 99% случаев есть способ проверить на отказ тем или иным способом. А еще есть функции, которые НИКОГДА не выдают ошибку, И НЕ возвращают проверяемый результат сбоя, но я не могу назвать ни одного из них (хотя я помню, что видел по крайней мере одну), так что это не все плохо. Тем не менее, всегда лучше иметь больше предупреждений, чем меньше, и использовать @ как GOTO - с уважением, которого он заслуживает.

@Lotus Примечания: я бы хотел увидеть, как вы выполняете file_exists () на удаленном HTTP-сервере. : D Знаю, встречается не часто, но есть. Подключение и проверка - это, как правило, огромная боль, но зачастую лучший план. Если, конечно, не допускается безопасный отказ, и, таким образом, @ оправдан.

Да, есть несколько виновников. Я упомянул только fopen(), потому что именно с ним я сталкиваюсь чаще всего. Я использую тот же подход с поясом и подтяжками для mysql_connect().

Просто скопированная функция из C / C++

@GetFree Не думаю, что кто-то станет отрицать, что почти весь PHP скопирован с C, C++, Perl и т. д.

Копирование - лучшее, что можно сделать.

Плохой PHP. Он всегда копирует черты других. Вместо этого он должен писать все с нуля! (В случае малейшей возможности восприятия этого всерьез: шучу)

Пожалуйста, не злоупотребляйте тернарным оператором сравнения; это приводит к запутыванию кода.

Вау. Это может полностью накрыть ваш список $ GLOBALS. Плохая практика. Серьезно.

Есть ли еще конкурс запутанных PHP?

Что ж, прикол со свопом - впечатляюще и полезно, спасибо.

${''} = 456; хахаха .... довольно ругательство.

+1 для ${''} = 456;. Наконец-то полностью анонимная переменная.

«Оскорбления» правильно употреблены в вашем посте во всех смыслах.

range() может быть полезен для foreach( range(1, 10) as $i) { };

Если у вас FireFox; просто введите PHP function в адресной строке, он выполнит поиск в Google «Мне повезет», и вы почти всегда окажетесь на нужной странице документации php.

$defaults должен быть $control_defaults

Я думаю, что это не так ясно, как array_merge, когда вам нужно поддерживать много кода. По крайней мере, когда вы используете функцию array_merge, очевидно, что вы имеете дело с массивами.

И того факта, что вы делаете ... + array( ..., недостаточно, чтобы указать на это? :-)

Какая версия PHP вам нужна для этого?

Это отличная функция, и следует отметить, что массив с «правой» стороны от «+» не будет перезаписывать существующие ключи массива с «левой» стороны от «+».

На самом деле @wilmmore, так и будет. Это та самая функция, которая делает его таким полезным.

Я думаю, что элементы, найденные в левом массиве, - это те, которые остались, то есть не перезаписываются теми, которые находятся справа. Так что я думаю, что size все равно будет 30.

Если вы используете это, как будто это array_merge, вы делаете это неправильно: «Оператор + возвращает правый массив, добавленный к левому массиву; для ключей, которые существуют в обоих массивах, элементы из левого будет использоваться массив, а соответствующие элементы из правого массива будут проигнорированы. " php.net/manual/en/language.operators.array.php против php.net/manual/en/function.array-merge.php

это -1 для PHP, потому что ленивая загрузка должна выполняться контейнером / средой.

Я ненавижу такой код. Изменяться или расширяться - кошмар, поскольку совершенно невозможно выяснить зависимости. (По крайней мере, для крупных проектов).

Почему не работает $var = ($_POST['my_checkbox'] == 'checked')?

Я думаю, что отправитель хотел сказать что-то вроде: $ var = !! ($ othervar - 1); - проверка того, что $ othervar равно 1, и установка bool. Есть и другие законные применения, когда вы хотите принудительно сохранить логическое значение и где это самый простой способ получить его.

вы понимаете, что используя !! это то же самое, что не использовать! оператор у всех, да? Это как сказать «неправда» вместо того, чтобы просто сказать «правда».

вы можете выполнить foreach ($ array as $ key => $ value) {}, что еще проще.

Это может быть микрооптимизация, но стоит отметить, что for и while намного быстрее и потребляют меньше памяти, чем foreach.

это НЕ то, как нужно использовать range ()!

Вам следует попробовать Python. Это так же просто, как «for i in range (12)», или вы можете использовать более эффективный xrange.

Я был, вот откуда мне пришла идея. Я начал использовать Python для решения вопросов Project Euler, и это было хорошо.

@SilentGhost: вам все равно понадобится массив для начала, что не всегда так. @ Новичок: поясните, пожалуйста?

К вашему сведению, foreach может быть таким же быстрым, если не быстрее, чем при определенных обстоятельствах в PHP 5.3.

@SilentGhost это то, что я использую. Всякий раз, когда я перехожу на java, мне всегда приходится искать, как там использовать foreach. Это похоже на foreach в 10 раз лучше, чем на цикл for. Ибо петли - это так 1970-е.

@flexxy, по-видимому, это НЕ. Рассмотрим это: phpbench.com прокрутите вниз до Read Loop.

@Buddy А затем ознакомьтесь с примером изменения, в котором говорится: «Доказательство в этом примере показывает, насколько функционально убийственным может быть цикл foreach ()».

Вы должны проверить руководство перед тем, как публиковать: «Типовые подсказки могут быть только объектами и массивами (начиная с PHP 5.1). Традиционные типы подсказок с int и string не поддерживаются». (php.net/manual/en/language.oop5.typehinting.php)

Побочным эффектом этого является сильно загрязненное глобальное пространство имен.

HEREDOC - мой любимый способ создания и использования операторов SQL.

Примечание: закрывающая МНВ; не может иметь отступ.

Хорошо, но бессмысленно, если вы используете шаблоны. К тому же это мешает правильному отступу.

Боже мой, это самый уродливый фрагмент кода, который я когда-либо видел. Если вы используете HEREDOC, значит, вы не отделили представление от логики.

@Byron: вам не обязательно использовать его для презентации, его можно использовать для любой строки. См. Комментарий от bdl.

@bdl: Я использовал heredocs для операторов SQL, но, на мой взгляд, хранимые процедуры более удобны в обслуживании.

Было бы намного лучше отделить HTML, Javascript от PHP с помощью шаблона MVC. )

Также используйте {} для массивов: echo "Вот {$ array ['bob'] ['name']}!"

Интерполяция +1 строки - это то, чего не хватает многим другим языкам. При переходе с perl на php я вздохнул с облегчением, когда это сработало. Единственное, чего ему не хватает, это то, что вы не можете интерполировать константы. define ('FOO', 'bar'); эхо "фу {ФУ}"; не работает :(

Объединение строк в PHP так же быстро, как и интерполяция переменных, и его легче читать и поддерживать.

@staticsan: Я полностью не согласен, я считаю, что встраивание переменных в строку легче читать и намного проще в обслуживании.

Отлично подходит для написания HTML без каких-либо экранирований.

Я знаю, что это лениво, но я использую буферизацию вывода настолько глубоко в своем коде, что могу добавлять заголовки и полностью избегать ошибок, которые уже были отправлены. Это наиболее заметно в шаблонах: если где-то глубоко во вложенном шаблоне возникает ошибка, достаточно просто добавить заголовок для перенаправления пользователя на страницу с ошибкой.

Чтобы расширить сообщение DeveloperChris, мне кажется странным, что большинство людей не осознают, что это ВЕЛИКИЙ способ конвертировать символы на лету, не беспокоясь о том, откуда они пришли. Я печатаю в основном польские страницы, и они должны быть в формате ISO-8859-2. Однако большинство простых редакторов работают только с Windows-1250. Я видел исходные файлы, скажем, с таблицами перевода, закодированными непосредственно в 8859-2, но поддерживать это БОЛЬНО. Добавьте к этому хороший буфер преобразования и вуаля! - огромная боль ушла, и код внезапно стал более читаемым.

Я предполагаю, что не многие разработчики PHP пробовали это, потому что PHP-соединения с API ОС практически не связаны.

-1, есть причина не пробовать

+1 за это. Я также использую Winbinder, PHP-GTK и множество других вещей. Что касается подключений к ОС, вот почему существуют некоторые изящные библиотеки, такие как php-opengl или php-openal. Я знаю, что большую часть этого ДОЛЖНО быть написано на C++, но, тем не менее, это интересная задача. И, что наиболее важно, он работает НАВСЕГДА, и большая часть беспорядка встречается в «правильных приложениях для Windows» - мне не нужны тяжелые функциональные возможности и все виды хитрости, которые развивались за многие годы и теперь являются «стандартными» - это просто загромождает мой код до точка, в которой я ее больше не узнаю. 3К или 300-байтовый источник при создании, кто-нибудь?

Не совсем портативный, многие люди отходят от него.

Я действительно отключил это. он может сломать страницы, которые начинаются с <? xml ... это означает, что вам нужно записать строку, когда это не нужно

не будет ли удален этот «короткий синтаксис» в php6?

@DaNieL Нет. Они решили оставить его себе.

@Commenters, есть разница между альтернативным синтаксисом для структур управления (который охватывает этот пост, например, if (2 + 2 === 4): echo 'hi'; endif;) и короткими тегами (например, <?= 'hi' ?>).

Собирался опубликовать это. Вроде как свойство arguments в функциях JS.

Можно, но нельзя. Интерполированные переменные в строках опасны (синтаксический анализ более сложен) и их сложнее поддерживать.

Я считаю рискованным писать переменные без фигурных скобок.

@staticsan Не могли бы вы объяснить, почему это опаснее и сложнее поддерживать? Я считаю, что интерполяция очень удобна по сравнению со стилем "foo:" . $bar. Хорошая IDE также выделяет интерполированные переменные, поэтому их не сложно поддерживать.

Очень хорошо - я никогда о них не слышал, и они включены по умолчанию без необходимости установки или настройки дополнительных модулей PHP. Может ли кто-нибудь сказать, почему они не используются чаще?

Вам не нужно вводить «<? Php», однако вам нужно будет ввести «echo» или «var_dump» и не забыть «;».

@Peter ОЧЕНЬ полезно для обработки ошибок исключения db-> localhost.

Это удобно для создания быстрого и грязного файла конфигурации.

Почему вы возвращаете этот массив? Если включаемый файл содержит массив, его можно сразу использовать при включении.

@fabrik, потому что это будет глобальная переменная, доступная во всей основной области видимости. Это довольно неприятно, так лучше.

Я работал над проектом в структуре Yii, и у этого проекта есть файл конфигурации, в котором массив был возвращен таким образом, теперь я понимаю, почему файл был таким.

PHPUnit / PHPMaven несовместимы с 90% распространенных фреймворков php.

В качестве альтернативы вы можете указать #! / Usr / bin / env и позволить системе найти его за вас.

Просто отстой, что вы не можете выполнять автозагрузку классов в CLI, иначе это отличная функция.

Совет: используйте #! / usr / bin / env php, и он будет меньше зависеть от того, где находится двоичный файл php на диске.

Вы также можете использовать php script.php. Не такой короткий, но более гарантированный для работы на разных машинах.

Обязательный xkcd: xkcd.com/292

Жаль, что большинство функций PHP не используют исключения!

Я предполагаю, что эта «функция» лучше останется СКРЫТОЙ, иначе у нас скоро появятся десятки «программистов» PHP, использующих GOTO. GOTO - это зло! Но в любом случае, не знал об этом ... Красиво :)

goto на самом деле больше нет ...

Это очень полезно и безопасно, пока мы не имеем дело с объектами / структурами, которые должны быть, из-за отсутствия лучшего слова, «освобожденными». Но в целом мне очень не хватает этого на других языках - я думаю, это намного яснее и недвусмысленнее, чем любой GOTO.

Вы знаете, что ereg * устарел, верно?

create_function оооочень неэлегантен. Попробуйте новый синтаксис PHP 5.3.

Чтобы было ясно, синтаксис 5.3 - это анонимные функции.

Это напечатает «HelloWorld», а не «Hello World».