Следует ли минимизировать библиотеку, используемую исключительно пользовательскими скриптами?
В своих пользовательских скриптах я часто использую @require - самописную библиотеку javascript. Мне интересно, какую нагрузку это создает. Загружается ли библиотека (повторно) каждый раз при выполнении пользовательского скрипта? Или он только первый раз загружается, а потом кешируется? Будет ли его минимизация иметь существенное значение?
Я смотрел tampermonkey docs, но они не вдавались в подробности об этом. Они только утверждают, что библиотека "загружается и выполняется до того, как сам скрипт начнет работать".
Насколько важно минимизировать эту библиотеку? Поскольку я довольно часто вношу изменения в библиотеку, я бы предпочел избежать лишнего шага по ее уменьшению каждый раз. Каковы преимущества и недостатки минификации такой библиотеки?
Аран-Фей, может. Но я видел, что некоторые из таких фраз тоже закрываются. Во всяком случае, этот вопрос заслуживает внимания в моем мнение.
![Безумие обратных вызовов в javascript [JS]](https://i.imgur.com/WsjO6zJb.png)
Ответы 1
Это вопрос мнения; и, увы, здесь, на Stack Overflow, не одобряют «основанные на мнении» вопросы (часто по уважительной причине).
Кроме того, меняются точные данные о том, как часто проверяется сценарий. Но вот как это обычно / предполагается / используется:
- Когда скрипт установлен, библиотека
@requireизвлекается и сохраняется на диск (в настоящее время хранится как часть данных расширения в базе данных LevelDB). - Когда Строка
@requireизменена, скрипт обновляется. - (¿Может быть?) Скрипт перепрошивается, если сам скрипт обновлен (версия меняется)
- Когда-то Tampermonkey мог загружать сценарий при каждом запуске сценария ?!
- Tampermonkey используется для получения сценариев
@required с URL-адресамиfile://при каждом запуске в качестве помощи разработчикам. Но это перестало работать, и я не знаю, каков текущий статус.
Дело в том, что номинально требуемый файл (с внешним URL-адресом) должен запускаться с диска или кеша и быть очень быстрым.
Итак, компромиссы:
Не сворачивайте, потому что:
- Обычно в сценарии пользовательского скрипта разницы в производительности нет.
- Скрипты легче отлаживать.
- Меньше шагов в процессе разработки / развертывания.
Сверните, потому что:
- Сценарий
@required имеет большую базу для установки, и нагрузка на сервер хостинга вызывает беспокойство. - Размер файла достаточно велик, чтобы свести его к минимуму, чтобы сэкономить много места, скажем, 100 КБ.
- Файл также используется «нормально» (например, по тэгам
<script>), поэтому пропускная способность гораздо важнее. (Не у всех есть высокоскоростные соединения и т. д.) - Вы хотите, чтобы кому-то было немного сложнее «украсть» ваш драгоценный код. (Эта причина указана для полноты, я не рекомендую ее.)
Поскольку я собираю довольно много близких голосов, «основанных на мнениях», не поможет ли я, если я перефразирую вопрос «Каковы (недостатки) преимущества минимизации библиотеки, используемой только пользовательскими скриптами»?