Слияние словарей в C#

Тривиальное решение было бы таким:

using System.Collections.Generic;
...
public static Dictionary<TKey, TValue>
    Merge<TKey,TValue>(IEnumerable<Dictionary<TKey, TValue>> dictionaries)
{
    var result = new Dictionary<TKey, TValue>();
    foreach (var dict in dictionaries)
        foreach (var x in dict)
            result[x.Key] = x.Value;
    return result;
}

Попробуйте следующее

static Dictionary<TKey, TValue>
    Merge<TKey, TValue>(this IEnumerable<Dictionary<TKey, TValue>> enumerable)
{
    return enumerable.SelectMany(x => x).ToDictionary(x => x.Key, y => y.Value);
}

Это частично зависит от того, что вы хотите, если вы столкнетесь с дубликатами. Например, вы можете:

var result = dictionaries.SelectMany(dict => dict)
                         .ToDictionary(pair => pair.Key, pair => pair.Value);

Это вызовет исключение, если вы получите какие-либо повторяющиеся ключи.

Обновлено: если вы используете ToLookup, вы получите поиск, который может иметь несколько значений для каждого ключа. Затем вы мог конвертируете это в словарь:

var result = dictionaries.SelectMany(dict => dict)
                         .ToLookup(pair => pair.Key, pair => pair.Value)
                         .ToDictionary(group => group.Key, group => group.First());

Это немного некрасиво и неэффективно, но это самый быстрый способ сделать это с точки зрения кода. (По общему признанию, я не тестировал это.)

Вы, конечно, можете написать свой собственный метод расширения ToDictionary2 (с лучшим названием, но сейчас у меня нет времени думать о нем) - это не так уж сложно, просто перезаписав (или проигнорируя) повторяющиеся ключи. Важным моментом (на мой взгляд) является использование SelectMany и понимание того, что словарь поддерживает итерацию по парам ключ / значение.

Как насчет добавления перегрузки params?

Кроме того, вы должны ввести их как IDictionary для максимальной гибкости.

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(IEnumerable<IDictionary<TKey, TValue>> dictionaries)
{
    // ...
}

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(params IDictionary<TKey, TValue>[] dictionaries)
{
    return Merge((IEnumerable<TKey, TValue>) dictionaries);
}

Вот вспомогательная функция, которую я использую:

using System.Collections.Generic;
namespace HelperMethods
{
    public static class MergeDictionaries
    {
        public static void Merge<TKey, TValue>(this IDictionary<TKey, TValue> first, IDictionary<TKey, TValue> second)
        {
            if (second == null || first == null) return;
            foreach (var item in second) 
                if (!first.ContainsKey(item.Key)) 
                    first.Add(item.Key, item.Value);
        }
    }
}

Dictionary<String, String> allTables = new Dictionary<String, String>();
allTables = tables1.Union(tables2).ToDictionary(pair => pair.Key, pair => pair.Value);

Это не сработает, если есть несколько ключей («правые» клавиши заменяют «лефтерные» ключи), может объединить несколько словарей (при желании) и сохранить тип (с ограничением, что для этого требуется значимый общедоступный конструктор по умолчанию):

public static class DictionaryExtensions
{
    // Works in C#3/VS2008:
    // Returns a new dictionary of this ... others merged leftward.
    // Keeps the type of 'this', which must be default-instantiable.
    // Example: 
    //   result = map.MergeLeft(other1, other2, ...)
    public static T MergeLeft<T,K,V>(this T me, params IDictionary<K,V>[] others)
        where T : IDictionary<K,V>, new()
    {
        T newMap = new T();
        foreach (IDictionary<K,V> src in
            (new List<IDictionary<K,V>> { me }).Concat(others)) {
            // ^-- echk. Not quite there type-system.
            foreach (KeyValuePair<K,V> p in src) {
                newMap[p.Key] = p.Value;
            }
        }
        return newMap;
    }

}

Я бы сделал это так:

dictionaryFrom.ToList().ForEach(x => dictionaryTo.Add(x.Key, x.Value));

Просто и легко. Согласно это сообщение в блоге, это даже быстрее, чем большинство циклов, поскольку его базовая реализация обращается к элементам по индексу, а не по счетчику (см. этот ответ).

Конечно, если есть дубликаты, это вызовет исключение, поэтому вам нужно будет проверить их перед слиянием.

На основе ответов выше, но с добавлением параметра Func, чтобы вызывающий абонент мог обрабатывать дубликаты:

public static Dictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(this IEnumerable<Dictionary<TKey, TValue>> dicts, 
                                                           Func<IGrouping<TKey, TValue>, TValue> resolveDuplicates)
{
    if (resolveDuplicates == null)
        resolveDuplicates = new Func<IGrouping<TKey, TValue>, TValue>(group => group.First());

    return dicts.SelectMany<Dictionary<TKey, TValue>, KeyValuePair<TKey, TValue>>(dict => dict)
                .ToLookup(pair => pair.Key, pair => pair.Value)
                .ToDictionary(group => group.Key, group => resolveDuplicates(group));
}

Партия практически мертва, но вот «улучшенная» версия user166390, которая попала в мою библиотеку расширений. Помимо некоторых деталей, я добавил делегата для вычисления объединенного значения.

/// <summary>
/// Merges a dictionary against an array of other dictionaries.
/// </summary>
/// <typeparam name = "TResult">The type of the resulting dictionary.</typeparam>
/// <typeparam name = "TKey">The type of the key in the resulting dictionary.</typeparam>
/// <typeparam name = "TValue">The type of the value in the resulting dictionary.</typeparam>
/// <param name = "source">The source dictionary.</param>
/// <param name = "mergeBehavior">A delegate returning the merged value. (Parameters in order: The current key, The current value, The previous value)</param>
/// <param name = "mergers">Dictionaries to merge against.</param>
/// <returns>The merged dictionary.</returns>
public static TResult MergeLeft<TResult, TKey, TValue>(
    this TResult source,
    Func<TKey, TValue, TValue, TValue> mergeBehavior,
    params IDictionary<TKey, TValue>[] mergers)
    where TResult : IDictionary<TKey, TValue>, new()
{
    var result = new TResult();
    var sources = new List<IDictionary<TKey, TValue>> { source }
        .Concat(mergers);

    foreach (var kv in sources.SelectMany(src => src))
    {
        TValue previousValue;
        result.TryGetValue(kv.Key, out previousValue);
        result[kv.Key] = mergeBehavior(kv.Key, kv.Value, previousValue);
    }

    return result;
}

Слияние с использованием метода расширения. Он не генерирует исключение, когда есть повторяющиеся ключи, но заменяет эти ключи ключами из второго словаря.

internal static class DictionaryExtensions
{
    public static Dictionary<T1, T2> Merge<T1, T2>(this Dictionary<T1, T2> first, Dictionary<T1, T2> second)
    {
        if (first == null) throw new ArgumentNullException("first");
        if (second == null) throw new ArgumentNullException("second");

        var merged = new Dictionary<T1, T2>();
        first.ToList().ForEach(kv => merged[kv.Key] = kv.Value);
        second.ToList().ForEach(kv => merged[kv.Key] = kv.Value);

        return merged;
    }
}

Использование:

Dictionary<string, string> merged = first.Merge(second);

Слияние с использованием EqualityComparer, который сопоставляет элементы для сравнения с другим значением / типом. Здесь мы сопоставим KeyValuePair (тип элемента при перечислении словаря) с Key.

public class MappedEqualityComparer<T,U> : EqualityComparer<T>
{
    Func<T,U> _map;

    public MappedEqualityComparer(Func<T,U> map)
    {
        _map = map;
    }

    public override bool Equals(T x, T y)
    {
        return EqualityComparer<U>.Default.Equals(_map(x), _map(y));
    }

    public override int GetHashCode(T obj)
    {
        return _map(obj).GetHashCode();
    }
}

Использование:

// if dictA and dictB are of type Dictionary<int,string>
var dict = dictA.Concat(dictB)
                .Distinct(new MappedEqualityComparer<KeyValuePair<int,string>,int>(item => item.Key))
                .ToDictionary(item => item.Key, item=> item.Value);

Я очень опаздываю на вечеринку и, возможно, что-то упускаю, но если либо нет повторяющихся ключей, либо, как говорит OP, «В случае коллизии не имеет значения, какое значение сохраняется в dict, если оно последовательный, "что не так с этим (слияние D2 с D1)?"

foreach (KeyValuePair<string,int> item in D2)
            {
                 D1[item.Key] = item.Value;
            }

Это кажется достаточно простым, может быть, слишком простым, интересно, я что-то упускаю. Это то, что я использую в каком-то коде, где я знаю, что нет повторяющихся ключей. Тем не менее, я все еще нахожусь в стадии тестирования, поэтому мне бы хотелось узнать, не упускаю ли я что-то из виду, вместо того, чтобы узнавать позже.

Следующее работает для меня. Если есть дубликаты, будет использоваться значение dictA.

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>(this IDictionary<TKey, TValue> dictA, IDictionary<TKey, TValue> dictB)
    where TValue : class
{
    return dictA.Keys.Union(dictB.Keys).ToDictionary(k => k, k => dictA.ContainsKey(k) ? dictA[k] : dictB[k]);
}

Учитывая производительность поиска и удаления ключей словаря, поскольку они являются хэш-операциями, и учитывая, что формулировка вопроса была Лучший, я думаю, что ниже это совершенно правильный подход, а другие немного сложнее, IMHO.

    public static void MergeOverwrite<T1, T2>(this IDictionary<T1, T2> dictionary, IDictionary<T1, T2> newElements)
    {
        if (newElements == null) return;

        foreach (var e in newElements)
        {
            dictionary.Remove(e.Key); //or if you don't want to overwrite do (if !.Contains()
            dictionary.Add(e);
        }
    }

ИЛИ, если вы работаете в многопоточном приложении и ваш словарь в любом случае должен быть потокобезопасным, вы должны сделать это:

    public static void MergeOverwrite<T1, T2>(this ConcurrentDictionary<T1, T2> dictionary, IDictionary<T1, T2> newElements)
    {
        if (newElements == null || newElements.Count == 0) return;

        foreach (var ne in newElements)
        {
            dictionary.AddOrUpdate(ne.Key, ne.Value, (key, value) => value);
        }
    }

Затем вы можете обернуть это, чтобы он обрабатывал перечисление словарей. В любом случае, вы смотрите примерно на ~ O (3n) (все условия идеальны), поскольку .Add() сделает дополнительный, ненужный, но практически бесплатный Contains() за кулисами. Я не думаю, что станет намного лучше.

Если вы хотите ограничить дополнительные операции с большими коллекциями, вы должны суммировать Count каждого словаря, который вы собираетесь объединить, и установить емкость целевого словаря на это значение, чтобы избежать последующих затрат на изменение размера. Итак, конечный продукт выглядит примерно так ...

    public static IDictionary<T1, T2> MergeAllOverwrite<T1, T2>(IList<IDictionary<T1, T2>> allDictionaries)
    {
        var initSize = allDictionaries.Sum(d => d.Count);
        var resultDictionary = new Dictionary<T1, T2>(initSize);
        allDictionaries.ForEach(resultDictionary.MergeOverwrite);
        return resultDictionary;
    }

Обратите внимание, что я использовал IList<T> для этого метода ... в основном потому, что если вы берете IEnumerable<T>, вы открываете себя для нескольких перечислений одного и того же набора, что может быть очень дорогостоящим, если вы получили свою коллекцию словарей из отложенный оператор LINQ.

@Tim: это должен быть комментарий, но комментарии не позволяют редактировать код.

Dictionary<string, string> t1 = new Dictionary<string, string>();
t1.Add("a", "aaa");
Dictionary<string, string> t2 = new Dictionary<string, string>();
t2.Add("b", "bee");
Dictionary<string, string> t3 = new Dictionary<string, string>();
t3.Add("c", "cee");
t3.Add("d", "dee");
t3.Add("b", "bee");
Dictionary<string, string> merged = t1.MergeLeft(t2, t2, t3);

Примечание: я применил модификацию @ANeves к решению @Andrew Orsich, поэтому теперь MergeLeft выглядит так:

public static Dictionary<K, V> MergeLeft<K, V>(this Dictionary<K, V> me, params IDictionary<K, V>[] others)
    {
        var newMap = new Dictionary<K, V>(me, me.Comparer);
        foreach (IDictionary<K, V> src in
            (new List<IDictionary<K, V>> { me }).Concat(others))
        {
            // ^-- echk. Not quite there type-system.
            foreach (KeyValuePair<K, V> p in src)
            {
                newMap[p.Key] = p.Value;
            }
        }
        return newMap;
    }

Я знаю, что это старый вопрос, но, поскольку теперь у нас есть LINQ, вы можете сделать это в одной строке, например

Dictionary<T1,T2> merged;
Dictionary<T1,T2> mergee;
mergee.ToList().ForEach(kvp => merged.Add(kvp.Key, kvp.Value));

или же

mergee.ToList().ForEach(kvp => merged.Append(kvp));

или же :

public static IDictionary<TKey, TValue> Merge<TKey, TValue>( IDictionary<TKey, TValue> x, IDictionary<TKey, TValue> y)
    {
        return x
            .Except(x.Join(y, z => z.Key, z => z.Key, (a, b) => a))
            .Concat(y)
            .ToDictionary(z => z.Key, z => z.Value);
    }

результатом является объединение, в котором для повторяющихся записей выигрывает "y".

Боялся видеть сложные ответы, будучи новичком в C#.

Вот несколько простых ответов. Объединение словарей d1, d2 и т. д. И обработка любых перекрывающихся ключей («b» в примерах ниже):

Пример 1

{
    // 2 dictionaries,  "b" key is common with different values

    var d1 = new Dictionary<string, int>() { { "a", 10 }, { "b", 21 } };
    var d2 = new Dictionary<string, int>() { { "c", 30 }, { "b", 22 } };

    var result1 = d1.Concat(d2).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.First().Value);
    // result1 is  a=10, b=21, c=30    That is, took the "b" value of the first dictionary

    var result2 = d1.Concat(d2).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.Last().Value);
    // result2 is  a=10, b=22, c=30    That is, took the "b" value of the last dictionary
}

Пример 2

{
    // 3 dictionaries,  "b" key is common with different values

    var d1 = new Dictionary<string, int>() { { "a", 10 }, { "b", 21 } };
    var d2 = new Dictionary<string, int>() { { "c", 30 }, { "b", 22 } };
    var d3 = new Dictionary<string, int>() { { "d", 40 }, { "b", 23 } };

    var result1 = d1.Concat(d2).Concat(d3).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.First().Value);
    // result1 is  a=10, b=21, c=30, d=40    That is, took the "b" value of the first dictionary

    var result2 = d1.Concat(d2).Concat(d3).GroupBy(ele => ele.Key).ToDictionary(ele => ele.Key, ele => ele.Last().Value);
    // result2 is  a=10, b=23, c=30, d=40    That is, took the "b" value of the last dictionary
}

Для более сложных сценариев см. Другие ответы. Надеюсь, это помогло.

using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public static class DictionaryExtensions
{
    public enum MergeKind { SkipDuplicates, OverwriteDuplicates }
    public static void Merge<K, V>(this IDictionary<K, V> target, IDictionary<K, V> source, MergeKind kind = MergeKind.SkipDuplicates) =>
        source.ToList().ForEach(_ => { if (kind == MergeKind.OverwriteDuplicates || !target.ContainsKey(_.Key)) target[_.Key] = _.Value; });
}

Вы можете либо пропустить / игнорировать (по умолчанию), либо перезаписать дубликаты: и ваш дядя Боб, при условии, что вы не слишком привередливы в производительности Linq, а вместо этого предпочитаете сжатый поддерживаемый код, как я: в этом случае вы можете удалить MergeKind.SkipDuplicates по умолчанию, чтобы обеспечить соблюдение выбор для вызывающего абонента, и разработчик узнает, какими будут результаты!

public static IDictionary<K, V> AddRange<K, V>(this IDictionary<K, V> one, IDictionary<K, V> two)
        {
            foreach (var kvp in two)
            {
                if (one.ContainsKey(kvp.Key))
                    one[kvp.Key] = two[kvp.Key];
                else
                    one.Add(kvp.Key, kvp.Value);
            }
            return one;
        }

Опция 1 : Это зависит от того, что вы хотите сделать, если вы уверены, что у вас нет повторяющегося ключа в обоих словарях. чем вы могли бы сделать:

var result = dictionary1.Union(dictionary2).ToDictionary(k => k.Key, v => v.Value)

Примечание : Это вызовет ошибку, если вы получите дубликаты ключей в словарях.

Вариант 2: Если у вас может быть дублированный ключ, вам придется обрабатывать дубликат ключа с помощью предложения where.

var result = dictionary1.Union(dictionary2.Where(k => !dictionary1.ContainsKey(k.Key))).ToDictionary(k => k.Key, v => v.Value)

Примечание : Не будет дублироваться ключ. если будет какой-либо повторяющийся ключ, то он получит ключ Dictionary1.

Вариант 3: Если вы хотите использовать ToLookup. тогда вы получите поиск, который может иметь несколько значений для каждого ключа. Вы можете преобразовать этот поиск в словарь:

var result = dictionaries.SelectMany(dict => dict)
                         .ToLookup(pair => pair.Key, pair => pair.Value)
                         .ToDictionary(group => group.Key, group => group.First());

Версия из ответа @ user166390 с добавленным параметром IEqualityComparer, позволяющим проводить сравнение ключей без учета регистра.

    public static T MergeLeft<T, K, V>(this T me, params Dictionary<K, V>[] others)
        where T : Dictionary<K, V>, new()
    {
        return me.MergeLeft(me.Comparer, others);
    }

    public static T MergeLeft<T, K, V>(this T me, IEqualityComparer<K> comparer, params Dictionary<K, V>[] others)
        where T : Dictionary<K, V>, new()
    {
        T newMap = Activator.CreateInstance(typeof(T), new object[] { comparer }) as T;

        foreach (Dictionary<K, V> src in 
            (new List<Dictionary<K, V>> { me }).Concat(others))
        {
            // ^-- echk. Not quite there type-system.
            foreach (KeyValuePair<K, V> p in src)
            {
                newMap[p.Key] = p.Value;
            }
        }
        return newMap;
    }

fromDic.ToList().ForEach(x =>
        {
            if (toDic.ContainsKey(x.Key))
                toDic.Remove(x.Key);
            toDic.Add(x);
        });

Упрощен с точки зрения использования по сравнению с моим предыдущим ответом со значением по умолчанию неразрушающего слияния, если оно существует, или полностью перезаписано, если оно истинно, а не с использованием перечисления. Он по-прежнему соответствует моим потребностям без необходимости в каком-либо более красивом коде:

using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public static partial class Extensions
{
    public static void Merge<K, V>(this IDictionary<K, V> target, IDictionary<K, V> source, bool overwrite = false)
    {
        source.ToList().ForEach(_ => {
            if ((!target.ContainsKey(_.Key)) || overwrite)
                target[_.Key] = _.Value;
        });
    }
}

Обратите внимание, что если вы используете метод расширения под названием 'Add', вы можете использовать инициализаторы коллекции, чтобы объединить столько словарей, сколько необходимо, например:

public static void Add<K, V>(this Dictionary<K, V> d, Dictionary<K, V> other) {
  foreach (var kvp in other)
  {
    if (!d.ContainsKey(kvp.Key))
    {
      d.Add(kvp.Key, kvp.Value);
    }
  }
}


var s0 = new Dictionary<string, string> {
  { "A", "X"}
};
var s1 = new Dictionary<string, string> {
  { "A", "X" },
  { "B", "Y" }
};
// Combine as many dictionaries and key pairs as needed
var a = new Dictionary<string, string> {
  s0, s1, s0, s1, s1, { "C", "Z" }
};