Соглашение об именах DTO

Спасибо за ответ . Но что касается ваших комментариев, например, если у нас есть преобразователь классов с dto и моделью (сущностью), как вы можете с этим справиться? Я имею в виду, представьте, что наша модель и dto очень похожи... Ход вы управляете именами? Dog(Dto) - Собака (модель), отличается только на упаковке..?

Можете ли вы привести пример с использованием какого-либо языка программирования? Например, если я использую C#, у меня, вероятно, будет что-то вроде: my.feafure.dto.Dog и my.feature.model.Dog Мой пример может быть плохим, но основная идея в том, что классы с одинаковыми именами находятся в другом пространстве имен. Вероятно, модели также находятся внутри другого проекта. В IDE обычно хорошо видно, какой пакет используется.

Я понимаю саму концепцию, но как вы думаете, имеет ли смысл в вашем классе, что бы ни разрабатывалось C#, java, kotlin и т. д., иметь два экземпляра Dog с одинаковым именем и разными пакетами? Я имею в виду, что my.feafure.dto.Dog и моя.фича.модель.Собака в одном классе, по крайней мере, это выглядит странно, однако, если у вас есть мой.feafure.dto.DogDto и моя.фича.модель.Собака, класс легче понять, потому что вы видите, какой объект является dto, а какой является моделью... Иногда я думаю, что лучше включить dto в имя, а иногда я предпочитаю не включать его в него.

Это слишком двусмысленно. Как я уже сказал, мой пример плохой. Я использовал суффикс DTO много раз, но позже отказался от него. Нет ничего плохого в использовании суффикса, поэтому используйте его, если он понятен вам и вашей команде. Я пытаюсь сказать, что в любом случае, вероятно, есть лучшее имя для класса DTO. DTO передают данные, поэтому обычно я использую такие суффиксы, как xxxResponse, xxxRequest, xxxStatus и т. д. Я знаю, что эти классы просто передают данные, но теперь цель более ясна, чем простой суффикс xxxDto.