В чем разница между lodash toNumber и parseInt?

_.toNumber преобразует заданный ввод в число, если такое преобразование возможно, в противном случае возвращает NaN. Методы parseInt и parseFloat также работают одинаково (хотя первый будет возвращать только целые числа), однако они гораздо менее строги в своих правилах синтаксического анализа. _.toNumber значительно более ограничен.

Например, при одинаковом вводе '5.2a'parseInt вернет 5, parseFloat вернет 5.2, а _.toNumber вернет NaN. Первые два игнорируют все после первого нераспознанного символа и возвращают число, образованное всеми проанализированными символами до этого момента. Однако последний возвращает NaN, если встречается нераспознанный символ.

_.toNumber сравнима и функционально аналогична функции Number.

Я думаю, что гораздо лучше просто посмотреть на _.toNumber источник, и это практически ответит на ваш вопрос:

function toNumber(value) {
  if (typeof value == 'number') {
    return value;
  }
  if (isSymbol(value)) {
    return NAN;
  }
  if (isObject(value)) {
    var other = typeof value.valueOf == 'function' ? value.valueOf() : value;
    value = isObject(other) ? (other + '') : other;
  }
  if (typeof value != 'string') {
    return value === 0 ? value : +value;
  }
  value = value.replace(reTrim, '');
  var isBinary = reIsBinary.test(value);
  return (isBinary || reIsOctal.test(value))
    ? freeParseInt(value.slice(2), isBinary ? 2 : 8)
    : (reIsBadHex.test(value) ? NAN : +value);
}

Как видите, он делает кучу других вещей по сравнению с parseInt. Чтобы быть более конкретным:

console.info(_.toNumber(1),       parseInt(1))        // same 
console.info(_.toNumber('1'),     parseInt('1'))      // same  
console.info(_.toNumber('b'),     parseInt('b'))      // same  
console.info(_.toNumber({}),      parseInt({}))       // same 
console.info(_.toNumber(' 1 '),   parseInt(' 1 '))    // same
console.info(_.toNumber([1]),     parseInt([1]))      // same
console.info(_.toNumber(' 1a1 '), parseInt(' 1a1 '))  // NaN      1
console.info(_.toNumber([1,2]),   parseInt([1,2]))    // NaN      1
console.info(_.toNumber(false),   parseInt(false))    // 0        NaN
console.info(_.toNumber(!0),      parseInt(!0))       // 1        NaN
console.info(_.toNumber(!!0),     parseInt(!!0))      // 0        NaN
console.info(_.toNumber(5e-324),  parseInt(5e-324))   // 5e-324   5
console.info(_.toNumber(5.5),     parseInt(5.5))      // 5.5      5
console.info(_.toNumber(null),    parseInt(null))     // 0        NaN
console.info(_.toNumber(Infinity),parseInt(Infinity)) // Infinity NaN

<script src = "https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/lodash.js/4.17.11/lodash.min.js"></script>

Подводя итог, _.isNumber дает вам больше expected / consistent, и я бы сказал, safer результаты, когда дело доходит до синтаксического анализа ввода с массивами, десятичными знаками, ложные значения и строками. Он будет проверять весь ввод по сравнению с parseInt, который заботится только о первом действительном значении, как вы можете видеть из приведенных выше примеров. Он также лучше обрабатывает оператор отрицания (!) и т. д.

Так что в целом у него есть свое применение по сравнению с parseInt

Примечание: Подвох здесь заключается в том, что и _.toNumber, и parseInt возвращают NaN для undefined, что, учитывая, как _.toNumber справляется с остальными ложными значениями, можно было бы ожидать возврата 0 и NaN:

console.info(_.toNumber(undefined), parseInt(undefined))  // NaN NaN