Я знаком с веб-воркерами в браузере и решил, что эквивалент Node.js выполнения
const worker = new Worker('./worker')
является
const worker = child_process.fork('./worker')
API немного отличается, и они не совсем так же работают под капотом, но, в конце концов, веб-рабочие и дочерние процессы, похоже, делают примерно одно и то же; позволяют запускать код JavaScript параллельно.
Теперь есть эта изящная вещь, которую можно сделать с помощью веб-воркеров, когда вместо создания воркера путем передачи пути / URL-адреса файла, содержащего код воркера, вы можете передать фактическую функцию. Этого можно добиться с помощью этой простой трехстрочной функции:
function createWorker(fn) {
var blob = new Blob(['self.onmessage = ', fn.toString()], { type: 'text/javascript' });
var url = URL.createObjectURL(blob);
return new Worker(url);
}
Это позволяет вам писать свой рабочий код встроенным в файл main / master / parent (как бы вы его ни называли), например:
var myWorker = createWorker(function (e) {
self.postMessage(e.data.toUpperCase());
});
myWorker.onMessage = function (e) {
console.info(e.data); // HELLO FROM AN INLINE WORKER!
}
myWorker.postMessage('hello from an inline worker!')
ВОПРОС
Как добиться того же с помощью дочерних процессов Node.js? Глядя на документацию, я не мог сказать, можно ли передать в child_process.fork что-то другое, кроме пути к модулю, или есть ли другой способ добиться того, чего я хочу; писать встроенные дочерние процессы.
ОБНОВИТЬ
Я пробовал следующее, основываясь на предложении @Bergi в комментариях:
const fileSync = require('tmp').fileSync;
const writeFileSync = require('fs').writeFileSync;
const fork = require('child_process').fork;
function createWorker(fn) {
const tmpobj = fileSync();
writeFileSync(tmpobj.name, fn.toString());
return fork(tmpobj.name);
}
var myWorker = createWorker(function (e) {
process.send(e.toUpperCase());
});
myWorker.on('message', function (e) {
console.info(e); // HELLO FROM AN INLINE WORKER!
})
myWorker.send('hello from an inline worker!');
Увы, я получаю следующую ошибку:
C:\Users\phili\AppData\Local\Temp\tmp-165566BgqUKKM5yjR.tmp:1
(function (exports, require, module, __filename, __dirname) { function (e) {
^
SyntaxError: Unexpected token (
at createScript (vm.js:80:10)
at Object.runInThisContext (vm.js:139:10)
at Module._compile (module.js:616:28)
at Object.Module._extensions..js (module.js:663:10)
at Module.load (module.js:565:32)
at tryModuleLoad (module.js:505:12)
at Function.Module._load (module.js:497:3)
at Function.Module.runMain (module.js:693:10)
at startup (bootstrap_node.js:188:16)
at bootstrap_node.js:609:3
Боюсь, я здесь не в себе. Есть идеи, что происходит и как я могу заставить его работать?
«где вы можете передать фактическую функцию» - не совсем, вы все еще передаете строку. Ты просто создать строку из тела функции - это хак.
var n = require("tmp").tmpNameSync(); require("fs").writeFileSync(n, fn.toString(); require("child_process").fork(n) должен иметь примерно такой же эффект
@Bergi, конечно, ты прав. Я попробую ваше решение.
@Bergi Я обновил вопрос после того, как попробовал ваше предложение, но получаю странную синтаксическую ошибку. Взгляните, как вы думаете, что здесь происходит?
Создается файл с буквальным содержанием function (e) { process.send(e.toUpperCase()); }. Это недопустимый сценарий с его объявлением функции без имени. Подобно тому, как взломать веб-воркер, помещая код функции в положение, в котором он интерпретируется как устанавливаемый обработчик сообщений, нам нужен способ запустить код. IIFE может это сделать (writeFileSync("("+fn.toString()+")();");), но вы можете дать ему некоторую среду выполнения (подключив его непосредственно к IPC или около того).
О, и не забудьте установить прослушиватель завершения в дочернем процессе, который удалит временный файл сценария. Кроме того, отказ от ответственности: это взлом и может быть дырой в безопасности - не следует запускать исполняемый код из каталога tmp, по крайней мере, без тщательного управления правами доступа к файлам.



![Безумие обратных вызовов в javascript [JS]](https://i.imgur.com/WsjO6zJb.png)


Вот что в итоге сработало для меня:
const fileSync = require('tmp').fileSync;
const writeFileSync = require('fs').writeFileSync;
const fork = require('child_process').fork;
function createWorker(fn) {
const tmpobj = fileSync();
writeFileSync(tmpobj.name, `process.on('message', ${fn.toString()})`);
return fork(tmpobj.name);
}
var myWorker = createWorker(function (e) {
process.send(e.toUpperCase());
});
myWorker.on('message', function (e) {
console.info(e); // HELLO FROM AN INLINE WORKER!
})
myWorker.send('hello from an inline worker!');
Миллион спасибо @Bergi за его помощь в выяснении этого вопроса.
С worker_threads теперь есть реальная возможность создавать потоки с помощью встроенного кода без необходимости во временных файлах (как показано Snowfrogdev).
const { Worker } = require("worker_threads");
new Worker(`console.info(require("process").env.HOME)`, { eval: true });
В этом примере установка eval на true также позволяет использовать встроенные функции nodejs.
интересный вопрос. ИМХО, я не думаю, что все, что реализовано во фронтенде JS (как Web Worker), также работает в Backend JS (NodeJS).