XSLT - это функциональный язык программирования?
Несколько вопросов о языках функционального программирования заставили меня задуматься о том, является ли XSLT языком функционального программирования. Если нет, то каких функций не хватает? XSLT 2.0 сократил или ликвидировал разрыв?
Я видел, что вы отличный курс XML по множественному числу
Ответы 6
По большей части, что делает XSLT не полностью функциональным языком программирования, так это его неспособность рассматривать функции как первоклассный тип данных.
Могут быть и другие, но это очевидный ответ.
Удачи!
XSLT декларативен в отличие от состояния.
Хотя XSLT основан на идеях функционального программирования, это не полностью функциональный язык программирования, ему не хватает возможности рассматривать функции как тип данных первого класса. В нем есть такие элементы, как ленивое вычисление, чтобы уменьшить ненужное вычисление, а также отсутствие явных циклов.
Однако, как и функциональный язык, я думаю, что его можно хорошо распараллелить с помощью автоматической безопасной многопоточности на нескольких процессорах.
As a language, XSLT is influenced by functional languages, and by text-based pattern matching languages like SNOBOL and awk. Its most direct predecessor was DSSSL, a language that performed the same function for SGML that XSLT performs for XML. XSLT can also be considered as a template processor.
Вот отличный сайт по использованию XSLT как функциональный язык с помощью FXSL. FXSL - это библиотека, которая реализует поддержку функций высшего порядка.
Из-за FXSL я не думаю, что XSLT сам должен быть полностью функциональным. Возможно, в будущем FXSL будет включен в качестве стандарта W3C, но у меня нет свидетельств этого.
@recursive: это не петли в императивном смысле этого слова. Порядок выполнения не гарантируется (это упрощает параллельную реализацию). Я думаю, что близкая аналогия заключается в том, что с xsl:for-each вы создаете проекция на наборе.
@Abel: Порядок вывода кажется гарантированным, и я не вижу полезного различия между фактическим порядком выполнения и порядком конечных результатов. Кажется, это деталь реализации.
@recursive, именно поэтому эти циклы отличаются от циклов в императивных языках. Предположим, у вас есть xsl:message, который создает побочный эффект, не гарантируется, как часто и в каком порядке он вызывается (хотя были способы обеспечить это). Так что это не только деталь реализации. Однако это во многом свойство функционального программирования.
Отличный сайт, на который вы указали, - это 404: C
Saxon-SA представила некоторые функции расширения, которые делают XSLT функциональным. Вы можете использовать saxon:function() для создания значения функции (фактически значения {http://net.sf.saxon/java-type}net.sf.saxon.expr.UserFunctionCall), которое затем вызываете с помощью saxon:call().
Saxon-B имеет аналогичную функциональность с парой saxon:expression() и saxon:eval(). Разница в том, что saxon:expression() принимает любое выражение XPath, а saxon:eval() оценивает его, тогда как saxon:function() принимает имя функции, которую вызывает saxon:call().
fwiw это также возможно в .NET снова через расширение, и imho не так элегантно
Для функционального программирования в XSLT расширения не требуются, и Jeni это хорошо знает: fxsl.sf.net. FXSL - библиотека функционального программирования для XSLT существует уже более 8 лет. Он полностью написан на самом XSLT. Практически полностью реализует функции Haskell Prelude.
В XSLT 3.0, который поставляется с XPath 3.0 или 3.1, функции теперь являются первоклассными гражданами и могут передаваться как элементы, вызывать и т. д. Больше нет необходимости в расширениях.
Вот такие ощущения, когда я программирую.
XSLT полностью основан на определении функций и применении их к выбранным событиям, которые поступают во входной поток.
XSLT позволяет вам установить переменную. Функциональное программирование не позволяет функциям иметь побочные эффекты - и это очень важно.
Тем не менее, при написании в XSLT возникает то же ощущение, что и работа в стиле FP. Вы работаете с вводом - вы не меняете его - для создания вывода.
Эта модель программирования очень сильно отличается от той, что использовалась при работе с DOM API. DOM вообще не разделяет ввод и вывод. Вам вручают структуру данных - и вы искажаете ее, как считаете нужным - без колебаний, ограничений или раскаяния.
Достаточно сказать, что если вам нравится FP и принципы, лежащие в основе этого, вы, вероятно, будете чувствовать себя комфортно в нем. Точно так же, как опыт программирования, управляемого событиями - и самого XML - также поможет вам освоить его.
Если ваш единственный опыт работы с нисходящими программами, не управляемыми событиями, тогда XSLT будет очень незнакомым, действительно чуждым ландшафтом. По крайней мере, сначала. Накопив немного опыта, а затем вернувшись к XSLT, когда выражения XPath и обработка событий действительно удобны для вас, окупятся щедро.
Да, XSL позволяет вам устанавливать переменную, но она неизменяема.
Ты прав! Я поправляюсь по этому поводу. Спасибо, что обратили на это внимание. Установив значение переменной в XSLT, вы не сможете его изменить. Однажды я столкнулся с небольшой проблемой, когда забыл / не заметил этого.
Знаете, я думаю, им следовало сделать это более явным в самом языке, потому что я уверен, что вы и я не единственные, кто впал в это. <variable> заставляет меня думать о том, что меняется (во время выполнения) - <constant> был бы более точным. На самом деле, я помню, что мой опыт работы с XSLT был неудобным, особенно потому, что я ожидал, что он будет вести себя не так, как предполагалось, почти так же, как Java-программист почувствовал бы себя в первый раз, когда он / она использует Javascript.
@CamiloMartin, он называется переменной, потому что он может варьироваться в зависимости от контекста выражения select или содержащего sequence constructor. Константа будет одинаковой во всей программе. Путаница здесь в том, что переменная не может быть переназначен в рамках той же области. Но его значение определенно Переменная, отсюда и название. Однако верно и обратное: XSLT не имеет понятия констант (это изменилось в XSLT 3.0).
@Abel более 4 лет спустя, но я все еще нахожу XSLT ошеломляющим. Как будто кто-то сконструировал космический корабль, чтобы косить лужайку.
@camilo, обычно требуется полдня с хорошим инструктором или интерактивным курсом, чтобы изучить основы, но без этого, учитывая необычный синтаксис, метод проб и ошибок может привести к большому разочарованию. Не уверен в аналогии с «космическим кораблем», я думаю, что это наоборот, xslt 1.0 был настолько ограничен, xslt 2.0 значительно улучшился, xslt 3.0 (с xpath 3.1) сделал его зрелым языком. То, что раньше было сложным в xslt, теперь стало проще, а выражения и конструкции стали намного чище.
Кстати, мой аргумент о различных переменных в xslt: это не отличается в других функциональных языках от переменных или привязок let.
Я уверен, что вы, ребята, уже нашли эту ссылку :-) http://fxsl.sourceforge.net/articles/FuncProg/Functional%20Programming.html.
Ну, функции в XSLT - это первоклассные граждане, и в конце концов есть некоторые обходные пути :-)
На самом деле это не аргумент, поскольку вы можете только объявлять переменные, но не изменять их значения после объявления. В этом смысле это декларативный, а не императивный стиль, как сказано в статье Новачева.
Функциональные языки программирования, такие как Scheme или Erlang, также позволяют объявлять переменные, и в Haskell вы также можете это сделать:
- функция test принимает переменную x и добавляет ее к каждому элементу списка xs
test :: [Int] -> [Int]
test xs = map (+ x) xs
where x = 2
Эрик, вам было бы интересно узнать, что XSLT 3.0 является - настоящий функциональный язык программирования. Он использует XPath 3.0, в котором функции являются объектами первого класса и могут передаваться как параметры другим функциям или возвращаться в результате вызова функции.