Являются ли собственные реализации Microsoft своих аналогов с открытым исходным кодом лучше и почему?

В случае модульного тестирования я услышал ответ от официального лица Microsoft. На самом деле, если я правильно помню, функция Microsoft даже основана на кодовой базе NUnit.

Причина копирования этого конкретного продукта с открытым исходным кодом (и других, как мне сказали) в том, что клиенты этого хотят. Поначалу это может показаться дешевым предлогом, но я на самом деле могу представить некоторых корпоративных клиентов, которые предпочитают такой способ. Кроме того, сотрудник Microsoft заявил, что Microsoft будет проще оказывать поддержку клиентам, если они внедрили программу самостоятельно, потому что они могут взять на себя расширенную ответственность за источник. Если это правда, то до внедрения OpenSource предстоит пройти долгий путь. :-(

Только в некотором роде, но я помню, когда они впервые выпустили Windows XP, у меня был компьютер с двойной загрузкой между Windows 98 и Linux. У него была звуковая карта стороннего производителя с ошибками в драйвере linux; какое-то время он работал, а затем начинал очень отчетливо заикаться. Когда я получил xp для машины (бесплатно через школу, где я учился), это звуковой драйвер для карты имел точно такая же ошибка!

Кстати: кто-нибудь принимает ставки, сколько времени, пока это не закроется?

Почему бы просто не отнести палку к шершневому гнезду?

Есть одна вещь определенно лучше в версиях этих замечательных инструментов MS - гораздо проще заставить ваш магазин MS использовать продукт, если это официальный продукт MS.

Если вы магазин, который разрабатывает для систем Windows, вам придется предпринять дополнительные шаги при включении в свой продукт продукта, отличного от MS. Существуют проблемы с лицензированием и документацией, с которыми, как минимум, вы должны столкнуться. К тому же всегда есть внутренняя политика, которую необходимо преодолеть. И в некоторых случаях ваши клиенты могут неохотно использовать ваш продукт, если он использует компонент «с открытым исходным кодом», официально не поддерживаемый MS.

Это несправедливо, но и жизнь тоже.

Лично мне нравится, когда MS конкурирует с подобными продуктами, поскольку это помогает вдохнуть новую жизнь в фреймворк.

Это полностью субъективно, поскольку то, что будет «лучше» для одного человека, не обязательно будет лучше для другого. Одно различие между реализацией идеи / технологии / продукта корпорацией Майкрософт и реализацией идеи / технологии / продукта с открытым исходным кодом заключается в том, что корпорация Майкрософт может выделить ресурсы на постоянной основе для проекта, в то время как с открытым исходным кодом обычно не может.

Есть еще вопрос поддержки. Большинство проектов с открытым исходным кодом не получают никакой поддержки, кроме как со стороны сообщества разработчиков. Это не всегда плохо, поскольку иногда вы можете получить такую ​​поддержку лучше, чем от официальной (выделенной) группы поддержки.

Есть много причин, по которым Microsoft делает это, одна из которых состоит в том, чтобы владеть частью рынка в этом конкретном пространстве и привлекать больше клиентов к своему решению, а не к стороннему. Другая причина - реальный покупательский спрос.

Некоторые другие продукты Microsoft «позаимствовала» у проектов с открытым кодом:

• SandCastle (от NDoc)
• Сборка команды TFS (из CruiseControl.NET)
• MSBuild (от NAnt)
• ?? (не уверен, есть ли у него отдельное кодовое имя, но он должен быть частью MVC Framework) (от SubSonic)

Это полностью субъективно, но, на мой взгляд, ответ однозначный: «иногда». Некоторые из их реализаций лучше, потому что они значительно упрощают начало работы. Например, использовать фреймворк MS MVC намного проще, чем начать работу с Monorail IMO. Монорельс и связанные с ним проекты Castle всегда кажутся немного разрозненными, что оттолкнет неопытного разработчика, который просто хочет начать. С другой стороны, некоторые другие проекты MS, такие как Enterprise Library и Entity Framework, настолько огромны и чрезмерно спроектированы, что кому-либо очень трудно начать. Это раздутое ПО. Просто оцените каждый продукт самостоятельно и выберите то, что вам больше всего нравится.

Что определяет лучше? В большинстве случаев менеджеры захотят иметь продукт, который является «стандартной практикой», так что, когда они бросают камень в толпу, он, скорее всего, ударит кого-то, кто может написать название продукта, который они якобы поддерживают. Печально, но факт.

С другой стороны, с мускулами, которые есть у рассеянного склероза, если что-то принято, и они становятся серьезными, они все серьезны, и это тоже не может быть плохо. В некоторых отношениях MS может быть относительно проворным для бегемота. Тем не менее, они все еще большая корпорация, и большая корпорация не двигается слишком быстро.