Есть ли преимущества у классического ASP перед ASP.net?

Для начала, производительность, масштабируемость и структура, которая обеспечивает гораздо лучшую основу для мира веб-приложений без сохранения состояния.

На странице ASP.Net Википедии есть раздел о различиях.

Для простых сайтов я предпочитаю ASP, а не ASP.NET, особенно если вы хорошо знаете HTML. Однако с ASP трудно отделить бизнес-логику от представления; код, который вы пишете, вероятно, будет сложно читать и поддерживать.

Однако PHP лучше, чем ASP, и в некоторой степени похож на базовый уровень. И вы всегда можете перейти на Rails или Django, если вас интересует автономный стек веб-разработки (но гораздо более длительная кривая обучения).

Одно из преимуществ ASP.NET заключается в том, что у вас есть возможность кодировать свой сайт точно так же, как вы это делали с классическим ASP, вместе с доступом к разнообразию инфраструктуры .NET. Вы можете сохранить существующие функции и добавить новые функции ASP.NET, которые были необходимы. Они хорошо перемешиваются.

К сожалению, автор упомянутого статья не очень хорошо разбирается в технологии, лежащей в основе ASP.NET, как видно из его замечаний (и, возможно, даже не в классическом ASP). Большинство его пунктов неверны или просто неверны.

Вам не хватает нескольких вещей! ASP.NET на порядок производительнее, надежнее и удобнее в обслуживании, чем когда-либо предполагал старый ASP. Элементы управления на стороне сервера, сторонние элементы управления, главные страницы, проверка подлинности форм, проверка форм, объектно-ориентированная модель, чем поощряет соответствующее разделение приложений, простое развертывание, встроенную отладку и отслеживание, управление состоянием.

У вас даже есть выбор между WebForms или MVC. Не будет преуменьшением сказать, что вы просто сошли с ума, если не исследуете досконально, что вам не хватает.

Если вам нравится ASP и вы хотите перейти на ASP.NET, пропустите Webforms и изучите MVC.

Самая большая проблема для меня заключается в том, что я создаю приложения, а не веб-сайты ... Пользовательский интерфейс - это второстепенная часть проблемы, большая часть - это написание уровня бизнес-логики и различных компонентов корпоративной коммуникации (подключение к SAP с помощью SOAP? Нет проблем !).

.NET Toolkit позволяет мне программировать на прекрасном объектно-ориентированном языке (C#) и имеет надежную платформу, которая может мне помочь.

VbScript - ужасный язык для написания бизнес-приложений.

Однако, если все, что вы делаете, - это простая небольшая веб-форма, тогда используйте VbScript.

Что касается вашей ссылки, это в основном сводится к следующему:

• WaaWaa, мне не нравится Visual Studio
• WaaWaa, я хочу как идиот редактировать производственный код на производственном сервере.
• WaaWaa, я не знаю, что развертывание одной скомпилированной DLL - это все, что нужно небольшому сайту для развертывания приложения asp.net.

В основном, его незнание в двух словах.

Если все, что вы делаете, - это простые маленькие веб-страницы, делайте что угодно. Или еще лучше изучить PHP. Большинство откликов, которые вы получите, исходят от людей, которые создают веб-приложения, и за это asp.net сносит штаны классическому asp по мощности и удобству обслуживания.

У меня есть одно слово «отладка» - вы никогда не захотите использовать его, но вы всегда это делаете. В .Net, если вы используете Visual Studio, у вас есть фантастический отладчик по сравнению с попыткой отладки кода в ASP.

Если вы посмотрите на свой старый код и скажете: «О чем я думал! Это чушь, теперь я пишу код намного лучше!» тогда вы развились как программист.

Если сайты являются временными (то есть вы создаете их быстро, они используются для определенной цели и в течение определенного времени, а затем фактически закрываются), то удаление этих сайтов наиболее удобным для вас способом является вполне приемлемым.

Если у вас есть длинный список ошибок, исправлений и улучшений, которые вам сейчас нужны (или вы бы хотели) для резервного копирования на ваши старые сайты, или если ваши «маленькие сайты» становятся больше и более сложными, и это причиняет вам серьезное горе, тогда вам нужно сделать шаг назад и пересмотреть то, как вы структурируете и поддерживаете эти сайты.

Я полностью согласен с тем, что ASP.NET - гораздо более зрелая и эффективная среда программирования. Однако, как и любой другой инструмент, вам нужно знать (или изучить) правильный способ его использования, поскольку он не превратит вас автоматически в «суперпрограммиста» в одночасье.

Чтобы сломать лед, можно договориться со своим начальником о том, что следующий создаваемый вами «сайт» будет разработан в ASP.NET. Объясните ему, что это займет намного больше времени, чем то, как вы в настоящее время доставляете сайты, потому что вам нужно «осмыслить» ASP.NET, но преимущества заключаются в x, y и (упражнение оставлено читателю!)

Лично я все еще нахожусь на этапе перехода (и я начал использовать ASP.NET с версии v1!), Поскольку у меня есть довольно надежная классическая платформа ASP, которую я разработал и с которой мне комфортно. Тем не менее, я использовал ASP.NET стратегически и нашел его ОЧЕНЬ мощным, и вы в конечном итоге пишете меньше кода, поскольку так много встроено в структуру .net, если вы можете найти это в документации.

Я также рекомендую вам НЕ использовать VB.NET и стараться использовать C#. Смена языка довольно незначительна, но вы уменьшаете шансы написать свои сайты точно так же, как раньше. Это помогает избавиться от вредных привычек и дает вам возможность изучить новые техники.

Удачи!

Чтобы сосредоточиться на конкретном вопросе («преимущества Classic по сравнению с .Net»), я могу думать только о двух вещах, которые, как я могу думать, о том, что Classic делает то, чего не будет .Net:

1) Включает. Они просто не работают так, как вы ожидаете в ASP.Net. Конечно, ASP.Net предоставляет гораздо лучшие способы сделать то же самое, но это все равно немного потеряно и может сделать миграцию старого сайта на .Net проблемой.

2) ASP.Net не выходит за пределы корневой папки приложения. Там, где я нахожусь, у нас довольно сложная интрасеть, которая по-прежнему в основном классический ASP, с небольшим количеством приложений .Net то тут, то там по мере обновления или добавления новых вещей. Было бы неплохо иметь возможность держать одну копию общего кода довольно высоко в иерархии папок, но при этом иметь каждое отдельное приложение, изолированное от своего собственного виртуального диска. Но тогда для этого и нужен контроль версий, так что это не имеет большого значения.

Для меня самым большим преимуществом перехода от классических ASP к ASP.Net до сих пор является IDE. Так приятно иметь возможность щелкнуть правой кнопкой мыши по вызову функции и выбрать «Перейти к определению» вместо того, чтобы копаться в поисках файла, в котором функция фактически реализована. Огромная экономия времени. Поддержка intellisense и безопасность типов при вызове функций также являются благом.

Выполнив «переименовать asp в aspx и изменить, пока он не скомпилирует» порт приложения на asp.net, я бы сказал, что даже классическое программирование asp стиль в .NET лучше, чем классическое asp. VS, конечно, побудит вас упасть в яму успеха и подтолкнет вас к веб-формам и способам работы с программным кодом, но язык достаточно выразителен, чтобы воспроизвести шаблоны классического asp (а именно, множество золотых самородков / встроенных код, страницы перекрестной публикации и т. д.)

Думаю, я слышал, как раньше говорилось, что COBOL можно писать на любом языке. Это верно для классического жереха.

Все здесь высказали веские аргументы.

Я был классическим разработчиком ASP до тех пор, пока 3 года назад не перешел на .NET 2.0.

Я не мог вернуться (хотя мне все еще нужно исправить несколько классических сайтов ASP).

Мне действительно не хватает объекта набора записей, повторители данных отлично подходят для быстрого отображения данных, но наборы данных, хотя и предлагают прекрасную функциональность, ужасно ужасны, когда дело доходит до производительности на «больших» сайтах. Честно говоря, я делал наборы данных окольными путями с массивами в классическом ASP. Единственный раз, когда я использую наборы данных, - это корзины моего сайта электронной коммерции. Я скучаю по rs.movenext и т. д.

FlySwat совершил одну из самых больших ошибок, которую, как я вижу, делают многие разработчики.

Да, бизнес-логика, объектно-ориентированный подход и т. д.NET предоставляет великолепные возможности (масштабируемость, с которой я не согласен на 100%, но определенно более расширяемая), но при использовании ASP.NET вы все равно создаете ВЕБ-САЙТ. Забудьте эту чушь использования терминологии «приложение». Я встречал много замечательных разработчиков .NET, которые создают многоуровневые объектно-ориентированные сайты, но у них нет реального понимания уникальности создания веб-сайта; например, состояние или чертовски досадная проблема, из-за которой они слишком полагаются на Javascript. Большинство этих разработчиков создают сайты типа MS, которые обычно не соответствуют W3C, не поддерживают кроссбраузерность и никогда не деградируют. И нет, недопустимо, чтобы даже приложения бэк-офиса были совместимы только с IE.

.NET также имеет тенденцию «толстеть» простые сайты. .NET во многих отношениях был способом заставить разработчиков WinForm начать создавать веб-сайты (или, как они предпочитают, веб-приложения). Проблема заключалась в том, что это привело к появлению группы разработчиков, у которых была роскошь, и им не приходилось беспокоиться о состоянии, стандартах и ​​т. Д.

Я по-прежнему утверждаю, что любой сайт .NET может быть построен на классическом ASP и работать быстрее (время отклика страницы) для конечного пользователя ...

... НО, хотя у меня остались приятные воспоминания о классическом ASP, то, что я могу делать с .NET с точки зрения создания образов, шифрования, сжатия, простой интеграции веб-сервисов, правильного объектно-ориентированного проектирования, достойного n-уровня, расширяемости и т. д., Вот что дает .NET преимущество. Даже такие глупые вещи, как простое добавление одной строки кода в web.config, чтобы указать ему записывать идентификатор сеанса в строку запроса, если пользователь не принимает файлы cookie (это было проблемой в классическом ASP), - это прекрасно.

Перейдите на .NET, вы не пожалеете об этом, но дайте себе время (особенно, если вы не знаете об объектно-ориентированном взаимодействии (наследование, абстракция, полиморфизм и инкапсуляция). Не начинайте создавать сайты .NET в классическом режиме совместимости, это просто дешевый способ сделать .NET, и вы все равно будете использовать классические методы ASP.Если бы VBScript был вашим основным языком разработки, прыжок не был бы таким легким, как MS или другие могут вам представить.

Для меня наиболее важно то, что я перенёс с моих классических времен ASP, фундаментальный дизайн приложения веб-сайта (;-)), и это никогда не должно меняться между языками.

Я согласен со всеми здесь, кроме того, кто сказал пропустить веб-формы и перейти прямо к MVC. Это бесполезно. Веб-формы очень полезны для приложений, управляемых базами данных, которые отображают множество таблиц и т. д. Я работал над некоторыми очень большими приложениями веб-форм, и они отлично работают. MVC хорош для более интерактивных приложений типа «Web 2.0».

5 причин, по которым вам следует внимательнее присмотреться к ASP.NET MVC

Что касается меня, я бы сказал, что классический ASP быстро развивается, прост в использовании / освоении, не слишком сложен и очень способен выполнять большинство задач.

Кодирование ASP с JScript / Javascript в качестве основного языка действительно очень весело. VBScript - это пустая трата мозгов, и я думаю, что это то, что делает Classic ASP дурной славой. Плюс это считается медленным, но все статьи о скорости и количестве пользователей основаны на серверах 10+ летней давности. У нас есть сайт, который посещают 60 000 пользователей в день на двух серверах, а процессор почти не мерцает. Современные серверы дают вам гораздо больше возможностей для игры.

Благодаря огромному прогрессу в использовании, дизайне и передовой практике Javascript за последние годы, кодировщик ASP JScript может получить множество полезных вещей, которые сделают жизнь еще проще. Я перенес Mootools на серверную часть, и благодаря этому мы получили массу замечательных подсказок, модель классов, отличную модель событий и многое другое. ASP - это большое развлечение. ОБНОВЛЕНИЕ: у Mootools теперь есть серверная сборка, которую вы можете скачать (http://mootools.net/download).

ASP.net - СУПЕР мощный, но у него есть большой пандус на кривой обучения, чтобы преуспеть, он может вывести из строя весь ваш сайт, когда он подходит, и худшее для меня может показаться действительно ходить по домам, чтобы получить самое простое из все сделано.

Я получаю массу удовольствия от использования обоих в данный момент, используя тот, который лучше всего подходит для этого промежутка. У меня есть отличная небольшая сборка CMS Cacher и Thumbnailer в .net, которую используют мои сценарии ASP. Лучшее из обоих миров.

Если вы используете классический asp на этом этапе (без разрешения вашего технического директора), вам нужно увидеть сокращение. или ты мазохист. Или как сатанист, и в этом случае вы этого захотите, потому что окажетесь в аду! :п

Если серьезно ... для веб-приложений используйте WebForms.

Для легких, быстрых и грязных веб-сайтов используйте ASP.NET MVC.

В ASP хорошо то, что вы можете использовать VB.NET, C#, Eiffel, Boo или PHP для своего языка! Для PHP проверьте Phalanger ...

Редко когда ответ в этой ветке отвечает на вопрос. Вместо того, чтобы идти легким путем, я попробую:

Несколько преимуществ, которые не были упомянуты (ориентированные на JScript):

• Вы можете выучить весь язык и храните его в своей памяти, если вы достаточно его используете - я не знаю никого, кто заявлял бы, что знает всю платформу .NET; это делает кодирование очень быстрым.
• Слабая типизация - это может позволить вам быстрее кодировать, когда что-то быстро выбрасывает, например, действительно ли вас большую часть времени заботит разница между char и string? (вставьте сюда религиозную войну)
• Eval: это очень злокачественное ключевое слово на самом деле невероятно мощное и позволяет вам манипулировать вашим кодом во время выполнения действительно интересными способами.
• Языковая совместимость клиент / сервер: сходство JScript с Javascript означает, что вы можете использовать тот же включаемый файл для проверки на стороне сервера, что и на стороне клиента.

Поскольку мне платят за создание решений, а не за написание кода, я просто предпочитаю ASP.NET классическому ASP. Хотя классический ASP по-прежнему практичен для очень маленьких простых сайтов, ASP.NET по-прежнему дает много возможностей при написании немного более сложных сайтов. Кроме того, даже с ASP.NET вы все равно можете просто использовать Блокнот для самостоятельной записи файлов .aspx, включая встроенный код vb или C#. Visual Studio просто предоставляет множество дополнительных функций, которые избавляют от необходимости писать дополнительный код самостоятельно. И, как я уже сказал, мне не платят за написание кода ...

Я всегда использую Classic ASP, он прекрасно работает.

Я пробовал ASP.net пару лет, но это было слишком сложно для разработки большинства веб-сайтов. Моим клиентам это тоже не понравилось, потому что они не могли этого понять. Им также нравится знать, что они не привязаны к одному разработчику.

ASP.NET постоянно меняется и требует огромного / постоянного обучения, чтобы оставаться в курсе. MS переключила основной язык на C#, что значительно усложнило переход.

Моя производительность снизилась до ползания с .net, потому что я вечно искал учебные пособия или примеры того, как все делать.

Visual Studio - это медленная свинья.

PHP имеет уродливый синтаксис и слишком много разных фреймворков, что делает невозможным обучение для целей разработчика. На мой взгляд, подходит только для использования в интранете с выделенным персоналом.

Классический ASP заблокирован и отлично работает сегодня, как и много лет назад. С несколькими файлами библиотеки писать код проще простого, а примеров в Интернете можно найти неограниченное количество раз.

Написанный правильно, чего не делают многие, vbscript - это чистый, читаемый и эффективный код. Я оставляю вещи на стороне клиента для таких библиотек, как jQuery, и считаю, что работаю во много раз более продуктивно.