Есть ли причина для числового, а не для int в T-SQL?

В вашем примере я не могу придумать никакой логической причины, по которой вы бы не использовали INT. Я знаю, что, вероятно, есть причины для другого использования чисел, но не в этом случае.

По данным: http://doc.ddart.net/mssql/sql70/da-db_1.htm

decimal

Fixed precision and scale numeric data from -10^38 -1 through 10^38 -1.

numeric

A synonym for decimal.

int

Integer (whole number) data from -2^31 (-2,147,483,648) through 2^31 - 1 (2,147,483,647).

Невозможно узнать, есть ли причина для использования десятичных чисел, поскольку у нас нет кода, на который можно было бы смотреть.

Есть много причин использовать числовые данные - например, финансовые данные и другие данные, которые должны быть точными до определенных десятичных знаков. Однако для приведенного выше примера подойдет простой int.

Возможно, работают неряшливые программисты, не умеющие проектировать базу данных?

В некоторых базах данных использование десятичной дроби (10,0) создает упакованное поле, которое занимает меньше места. Я знаю, что в моей работе есть много таблиц, в которых это используется. Вероятно, здесь у них были такие же мысли, но вы просмотрели документацию и доказали, что это неверно. Скорее всего, я бы сказал, что это будет сводиться к случаю, «так мы всегда это делали, потому что кто-то однажды сказал, что это лучше».

Прежде чем вы относитесь к вещам слишком серьезно, каковы требования к хранилищу данных для каждой строки или набора строк для этого элемента?

Ваше наблюдение верное, но вы, вероятно, не захотите представлять его слишком сильно, если, например, вы сокращаете объем хранилища с 5000 до 4090 байтов.

Вы не хотите подорвать доверие к себе, поднимая этот вопрос и заставляя их указывать на то, что любая измеримая экономия ничтожна. («Конечно, многие из наших менее опытных сотрудников также совершают ту же ошибку».)

Можете ли вы заполнить эти пробелы?

with the data type change, we use
    ____ bytes of disk space instead of ____
    ____ ms per query instead of ____
    ____ network bandwidth instead of ____
    ____ network latency instead of ____

Это то, что вселяет в вас доверие.

Возможно, они проводят много времени в MS Access и часто видят «Число» и просто прикидывают, это число, почему бы не использовать числовое?

Судя по вашим выводам, это не похоже на то, что они эксперты по оптимизации, и они просто не знали. Мне интересно, использовали ли они инструменты генерации схем и слишком ли полагались на них.

Интересно, насколько эффективен индекс для десятичного значения (даже если установлен масштаб 0) для первичного ключа по сравнению с чистым целочисленным значением.

Как сказал Марк Х., помимо фактора индексации, этот конкретный сценарий, скорее всего, не ТАКОЕ увеличивает базу данных, но если вы ищете боеприпасы, я думаю, вы действительно нашли некоторые, чтобы их принизить.

Сколько лет этому приложению, которое вы изучаете?

До SQL Server 2000 не было bigint. Может быть, это просто что-то, что доставлялось от выпуска к выпуску в течение многих лет без изменений, или схема базы данных была скопирована из приложения, которое было таким старым?!?

Может, они привыкли работать с Oracle?

Все числовые типы, включая целые числа, нормализованы до стандартного единого представления для всех платформ.

В вашей цитате десятичная дробь показывает точность от 1 до 9 при использовании 5 байтов. Ваш столбец, по-видимому, имеет 12,0 - используя 4 байта памяти - то же самое, что и целое число.

Более того, INT, тип данных может достигать степени 31: От -2 ^ 31 (-2,147,483,648) до 2 ^ 31-1 (2,147,483,647)

В то время как десятичная дробь намного больше 38: - от 10 ^ 38 +1 до 10 ^ 38 - 1

Таким образом, создатель программного обеспечения фактически предоставил больше при использовании того же объема дискового пространства.

Теперь, когда основы разложены, создатель программного обеспечения фактически ограничился всего 12 числами или 123 456 789 012 (просто пример для владельцев мест, а не максимальное число). Если бы они использовали INT, они не смогли бы масштабировать этот столбец - он увеличился бы до 31 цифры. Возможно, есть коммерческая причина ограничить этот столбец и связанные столбцы 12 цифрами.

INT - это INT, а DECIMAL - скаляр.

Надеюсь это поможет.

PS: Аргумент целого числа: А) Целые числа равны 0 .. бесконечность. Б) Счетные (натуральные) числа равны 1 ... бесконечность. C) Целые числа - бесконечность (отрицательная) .. бесконечность (положительная) Г) Я бы ни за что не цитировал WikiANYTHING. Давай, используйте настоящий источник! Также может быть http://MyPersonalMathCite.com