JavaScript - Определите, определено ли свойство и установлено значение undefined или undefined
Скажем, у меня есть следующий код:
function One() {}
One.prototype.x = undefined;
function Two() {}
var o = new One();
var t = new Two();
o.x и t.x будут оценивать как undefined. o.hasOwnProperty('x') и t.hasOwnProperty('x') вернут false; то же самое и с propertyIsEnumerable. Два вопроса:
- Есть ли способ узнать, что o.x определен и установлен на
undefined? - Есть ли причина для этого? (должны ли они быть семантически эквивалентными?)
Небольшое предостережение: выполнение цикла (для propName in o) даст 'x' в качестве одной из строк, а выполнение этого в t - нет - так что есть разница в том, как они представлены внутри (по крайней мере, в Chrome).
![Безумие обратных вызовов в javascript [JS]](https://i.imgur.com/WsjO6zJb.png)
Ответы 7
Один из способов сделать это:
var definedProperties = [];
for (var prop in o) definedProperties.push(prop);
if (o.x === undefined && contains(prop, 'x')) {
//x is defined, but set to undefined
}
где contains просто проверяет, является ли какой-либо элемент в массиве 'x'. Это единственный способ?
Я знаю, я забыл, что в ECMAScript был оператор «in» = P.
Вы можете попробовать установить часы на One.x, но это скажет вам только тогда, когда он станет неопределенным.
Нет, он определяет это с помощью примитивного значения undefined.
Чтобы не определить его, нужно использовать «удалить».
Что-то вроде этого?
function isDefined(var){
return (typeof(window[var]) == 'undefined') ? false : true;
}
или же..
function isDefined(var){
return (window.var === undefined) ? false : true;
}
они будут действовать одинаково для обоих вариантов, я думаю
Нет. Я не думаю, что переменная, равная undefined, должна распознаваться как «определенная».
Установка его равным undefined напрямую - это просто ленивый способ его удаления - в отличие от использования ключевого слова delete. Я считаю, что это просто означает, что сборка мусора не повлияла на переменную / свойство.
[РЕДАКТИРОВАТЬ]
Что касается вашего комментария о hasOwnProperty и propertyIsEnumerable, методы / свойства прототипа не являются ни собственными, ни перечисляемыми объектами.
Object.prototype.foo = 'something';
var o = {bar: 'anything'};
o.hasOwnProperty('foo'); //=> false
o.hasOwnProperty('bar'); //=> true
Object.prototype.hasOwnProperty('foo'); //=> true
Установка его на примитивное значение undefined не удаляет свойство, но вы теряете ссылку на то, что свойство содержит. Это не имеет ничего общего с неработающей сборкой мусора.
Немного более простой способ, чем ваш метод, - использовать Javascript в операторе
alert('x' in o); // true
alert('x' in t); // false
Входит ли ключевое слово in в стандарт ECMAScript? Он реализован в Gecko и Webkit, но я не знаю, всегда ли можно полагаться на его присутствие.
@kpozin Можно смело использовать in. См. Этот вопрос: stackoverflow.com/questions/2920765/…
object.hasOwnProperty (name) возвращает только true для объектов, находящихся в одном объекте, и false для всего остального, включая свойства в прототипе.
function x() {
this.another=undefined;
};
x.prototype.something=1;
x.prototype.nothing=undefined;
y = new x;
y.hasOwnProperty("something"); //false
y.hasOwnProperty("nothing"); //false
y.hasOwnProperty("another"); //true
"someting" in y; //true
"another" in y; //true
Кроме того, единственный способ удалить свойство - использовать delete. Если для него установлено значение undefined, НЕ удаляйте его.
Правильный способ сделать это - использовать в, как сказал Роборг.
Обновлять: неопределенный - это примитивное значение, см. Разделы 4.3.2 и 4.3.9 Спецификация языка ECMAScript.
Ах, одна там нить антипаттернов.
undefined - это не ключевое слово.
Когда вы назначаете запись var foo = undefined;, вы присваиваете ей значение символа undefined, которое вы не определили, и, следовательно, вы получите значение "undefined". Вы бы получили точно такой же результат, если бы назначили ему UnDeFiNeD, NotFineAtAll или _qwertyuiop.
Почему это так ужасно? Помимо того факта, что это приводит к ложному пониманию того, что происходит, что произойдет, если вам случится загрузить библиотеку или нанять разработчика, который пишет var undefined = true;
ах, очень интересно. одно примечание, однако - установка значения "UnDeFiNed" вызовет ошибку времени компиляции, поскольку эта переменная не определена. установка его на "Object.randomStringinserthereplease" действует так, как вы говорите.
вы имеете в виду время выполнения, а не компиляцию с JS - но вы правы, мое описание предполагает объем. Проблема возникает из-за того, что undefined можно рассматривать как константу во многих ситуациях и поддерживается некоторыми браузерами, но это нет константа, и это небезопасно.
Если вы хотите знать, является ли что-то неопределенным независимо от того, кто-то изменил значение undefined: typeof x === "undefined"
@annakata: undefined - примитивное значение, см. раздел 4.3.9 спецификации ECMAScript. Вы ошибаетесь, когда говорите: «вы присваиваете ему значение символа undefined, который вы не определили» (продолжение)
@annakata: Однако вы правы в том, что это не константа, и что она будет давать неожиданное поведение, если undefined определено для чего-то другого. Так будет это: eval = function () {alert ("eval больше не поддерживается");}
^^ не нанимайте разработчиков, которые написали бы "var undefined = true" в своем javascript.
"содержит" ? Это не ECMAScript. Даже если бы это было так, ваше решение замедляет работу и использует больше ресурсов, чем необходимо. Используйте «x in y», как сказано в других ответах.