Как вы можете обработать подзапрос IN с помощью LINQ to SQL?
Я немного зациклился на этом. В основном я хочу сделать что-то вроде следующего SQL-запроса в LINQ to SQL:
SELECT f.*
FROM Foo f
WHERE f.FooId IN (
SELECT fb.FooId
FROM FooBar fb
WHERE fb.BarId = 1000
)
Любая помощь будет принята с благодарностью.
Спасибо.
Ответы 9
Попробуйте выполнить два отдельных шага:
// create a Dictionary / Set / Collection fids first
var fids = (from fb in FooBar
where fb.BarID = 1000
select new { fooID = fb.FooID, barID = fb.BarID })
.ToDictionary(x => x.fooID, x => x.barID);
from f in Foo
where fids.HasKey(f.FooId)
select f
from f in Foo
where f.FooID ==
(
FROM fb in FooBar
WHERE fb.BarID == 1000
select fb.FooID
)
select f;
Попробуй это
var fooids = from fb in foobar where fb.BarId=1000 select fb.fooID
var ff = from f in foo where f.FooID = fooids select f
Взгляните на Эта статья. По сути, если вы хотите получить эквивалент IN, вам нужно сначала построить внутренний запрос, а затем использовать метод Contains (). Вот моя попытка перевода:
var innerQuery = from fb in FoorBar where fb.BarId = 1000 select fb.FooId;
var result = from f in Foo where innerQuery.Contains(f.FooId) select f;У вас может быть более высокая производительность при создании словаря с первым запросом, поскольку вызов Contains () во втором запросе может быть выполнен в O (1), а не в O (n).
Дарен, LINQ to SQL будет преобразован в SQL-запрос. Словарь будет полезен при итерации по коллекции объектов.
@Samuel_Jack Как я могу использовать это в LinqDatasource?
Ссылка теперь мертва, и ответ гораздо менее полезен. Было бы лучше, если бы этот ответ содержал больше информации из связанной статьи, именно для предотвращения этой ситуации.
Большое спасибо :)
Общий способ реализации IN в LINQ to SQL
var q = from t1 in table1
let t2s = from t2 in table2
where <Conditions for table2>
select t2.KeyField
where t2s.Contains(t1.KeyField)
select t1;
Общий способ реализации EXISTS в LINQ to SQL
var q = from t1 in table1
let t2s = from t2 in table2
where <Conditions for table2>
select t2.KeyField
where t2s.Any(t1.KeyField)
select t1;
Быстро и по делу - отличный ответ. Несмотря на то, что создание внутреннего запроса в отдельном операторе определенно ясно, можно также знать, как сделать это встроенным. Спасибо!
@aku Этот метод предпочтительнее метода @Samuel Jack?
Это гораздо более читабельно, чем синтаксис цепочки методов. Спасибо.
Спасибо за запрос !! Незначительное наблюдение: в vb оператор запроса справа от t2s = должен быть заключен в квадратные скобки. Я в vs2013
var foos = Foo.Where<br>
( f => FooBar.Where(fb.BarId == 1000).Select(fb => fb.FooId).Contains(f.FooId));
// сначала создаем фиды Dictionary / Set / Collection
Найти другие артиллерийские орудия
var fids = (from fb in FooBar
where fb.BarID = 1000
select new { fooID = fb.FooID, barID = fb.BarID })
.ToDictionary(x => x.fooID, x => x.barID);
from f in Foo
where fids.HasKey(f.FooId)
select f
// сначала создаем фиды Dictionary / Set / Collection
Найти другие артиллерийские орудия
var fids = (from fb in FooBar where fb.BarID = 1000 select new { fooID = fb.FooID, barID = fb.BarID }) .ToDictionary(x => x.fooID, x => x.barID);
from f in Foo where fids.HasKey(f.FooId) select f
from f in foo
where f.FooID equals model.FooBar.SingleOrDefault(fBar => fBar.barID = 1000).FooID
select new
{
f.Columns
};
Спасибо за ссылку - это как раз то, что мне нужно. Спасибо всем за ответы.