Каковы относительные достоинства pdflatex?
Не уверен, что это вопрос программирования, но мы используем LaTeX для всей нашей документации по API и пользовательской документации, поэтому я надеюсь, что он пройдет.
Может кто-нибудь объяснить, каковы относительные преимущества использования pdflatex по сравнению с "классической" техникой
latex foo
dvips -Ppdf foo
ps2pdf foo.ps
Время от времени я сталкиваюсь с людьми, у которых возникают трудности из-за того, что в pdflatex что-то не работает, и я знаю, что использование pdflatex лишает меня двух вещей, которые я ценил:
- Не могу использовать очень быструю программу просмотра
xdvi - Не могу использовать пакет PStricks
Я должен добавить, что обычно я получаю PDF с гиперссылками, используя что-то в порядке
\usepackage[ps2pdf,colorlinks=true]{hyperref}
поэтому нет необходимости использовать pdflatex для получения хорошего PDF.
Так
- Каковы преимущества
pdflatex, о которых я не знаю? - Какие недостатки старых инструментов я упустил?
Ответы 5
Моя любимая функция pdflatex - микротиповый пакет, которая доступна только при использовании pdflatex для прямого перехода к PDF и действительно дает потрясающие результаты без каких-либо усилий с моей стороны. Кроме того, единственные предостережения, с которыми я сталкиваюсь, - это форматы изображений:
- pdflatex поддерживает изображения в форматах PDF, PNG и JPG.
- драйверы PostScript поддерживают (как минимум) EPS.
Кроме того, если вы хотите установить шрифты, процедуры немного отличаются в зависимости от того, какие шрифты поддерживает драйвер. (Подсказка: используйте XeTeX, чтобы мгновенно включить шрифты OpenType.)
Да, самая большая разница, вероятно, в поддержке изображений. pdflatex поддерживает все распространенные форматы изображений, но не eps, в противном случае вы получаете eps и ничего больше.
@jleedev: не могли бы вы рассказать немного о том, что делает для вас микротип? Файл README углубился в некоторые технические детали типографики ...
Я просто говорю \usepackage[kerning,spacing]{microtype}, который включает масштабирование глифов и кернинг полей. Вы можете просмотреть другие варианты, но в основном это все, что вам нужно.
А в чем польза? Результат выглядит лучше?
Довольно много. Большинство дефисов исчезнут, что упростит понимание, а правое поле станет более гладким.
М-м-м. Меньше переносов. Хороший.
@jalf: не говоря уже о том, что pdflatex напрямую встраивает изображения JPG и PNG в байтовый поток PDF без повторного сжатия. Мне нравится запускать все мои изображения через optipng и advpng для окончательной версии.
Этот ответ немного вводит в заблуждение, поскольку XeTeX, к сожалению, не поддерживает микротипографические расширения pdftex. :-(
Также pdftex - это движок в стадии разработки (в сторону luatex) и обслуживания. Я не уверен, что аналоги DVI поддерживаются так же активно.
На смену PStricks пришел Tikz.
Я не использовал xdvi годами, так что извините за тролльские риторические вопросы: отображает ли xdvi векторные шрифты? Поддерживает ли он synctex (переход к коду и обратно)? Есть ли у него удобство использования программ чтения PDF, таких как Skim?
xdvi прекрасно управляет векторными шрифтами и встроенным EPS. Я живу в гетто Linux, а не в гетто OSX, поэтому я не могу сравнивать с synctex или Skim. xdvi прекрасно работает с \ usepackage {hyperref}.
Неверно сказать, что pstricks вытесняется Tikz, но Tikz / PGF - по крайней мере, многообещающая альтернатива (более портативная, возможно, лучше спроектированная, но менее выразительная).
Хорошо :) Честно говоря, я предпочитаю графические редакторы программированию, так как для получения достаточно хорошего результата требуется меньше работы и легче вносить визуальные корректировки (хотя в прошлом я писал довольно сложные объекты povray). Что касается synctex, может быть, evince его поддерживает?
Как оказалось, я недавно прочитал Почта, который прямо показывает разницу. Любой документ, в котором используются таблицы или узкие столбцы, будет автоматически улучшен. Я также считаю, что расстояние между словами в pdflatex намного приятнее.
xdvi намного быстрее, чем xpdf? Я считаю, что цикл редактирования, TeX, просмотра был очень быстрым с pdflatex.
Вы пробовали MetaPost или MetaFun для графики? Я обычно доверяю создание графики тем, кто способен, но MetaFun, вероятно, был бы тем пакетом, который я бы использовал. Просто читать руководства - одно удовольствие.
xdvi не только намного быстрее, чем xpdf, на него гораздо проще смотреть, с полным сглаживанием и т. д. Единственное соревнование - Adobe Reader на быстрой машине В самом деле.
В юности я широко использовал MetaFont и MetaPost, но в старости я предпочитаю наносить чернила там, где хочу (а не выяснять, какие ограничения писать).
Обратите внимание, что я указал на MetaFun, а не на MetaFont. Но я, конечно, не претендую ни на какие специальные знания. Я просто играю с ними.
Я использовал pdflatex для создания PDF-файла для моей статьи на ICFP 2009 года. (Мне все еще нужно было использовать стандартный латекс для создания файла PostScript.) Я сделал это по двум причинам:
Мне не удавалось заставить ps2pdf генерировать вывод Letter, а не A4, независимо от того, какие параметры командной строки я использовал.
Для принтеров мне нужно было создать PDF-файл версии 1.3, а не 1.4. pdflatex упростил это. Я установил информацию об авторе и заголовке PDF-файла, пока работал с ним.
Обе эти проблемы можно каким-то образом исправить, но, впервые использую латекс, я не нашел очевидных решений, как и более опытные пользователи, которых я просил.
Интересно. Linux явно предлагает ps2pdf13 и ps2pdf12, которые генерируют устаревшие PDF-файлы. Выходной файл A4 больше похож на стандартную конфигурацию TeX из коробки; Мне нужно запустить texconfig, чтобы изменить размер бумаги по умолчанию. Но если вы работаете в Windows, для меня это закрытая книга.
Taco Hoekwater работает над Escrito, интерпретатором Postscript, написанным на Lua, который позволит вам использовать pstricks в Luatex. У него впечатляющие результаты по завершению проекта: возможно, мне следовало использовать слово «будет», а не «было бы» в предыдущем предложении.
Здесь у вас много хороших ответов, но вы также можете проверить TeX Stackexchange. См., Например, этот вопрос.