Встроенный Linux: нет вывода с даты, когда стандартный вывод направлен в файл или FIFO

У меня отлично работает под Linux nkclintjs 3.10.0-693.17.1.el7.x86_64 #1 SMP Thu Jan 25 20:13:58 UTC 2018 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux (CentOS 7)

Что возвращает type date? (Это сообщит нам, если ваша команда date затенена псевдонимом / function / etc). Если перед командой запустить set -x, что-нибудь интересное / удивительное?

Один из способов исключить любые специфические особенности системы - это создать Dockerfile, воспроизводящий проблему. Если проблема может быть воспроизведена только в вашей собственной системе или где-то еще, это делает ее скорее вопросом системного администрирования, а здесь они обычно не актуальны; поэтому важно выяснить, как создать минимальный воспроизводимый пример, который воспроизводит его на чужой машине.

Еще одна вещь, на которую вы можете взглянуть, - это strace date >/full/path/file.txt, чтобы получить полную информацию о выполнении. Если при таком запуске больше нет ошибки, это означает, что удаление вашей оболочки из изображения было уместным - предположительно, type или set -x также покажут что-то странное, если использовать, как предложено выше.

Кстати, в sudo somecommand >outfile открытие outfile происходит передsudo происходит задолго до того, как может произойти somecommand. Таким образом, sudo вообще не меняет разрешения, доступные для операции открытия.

@CharlesDuffy Спасибо за все подсказки. Я отвечу на ваши вопросы в EDIT к исходному сообщению

Кстати, set +x отключит трассировку, которую включает set -x.

@CharlesDuffy Ответы на ваши вопросы / подсказки см. В исходном посте

по strace, мы должен видим строку типа write(1, "Mon 05 Apr 2021 04:26:59 CDT\n", 32) = 32, показывающую команду date, запрашивающую ОС выполнить запись в стандартный вывод от ее имени.

@CharlesDuffy Ты имеешь в виду, прямо перед close(3)?

... что io_submit необычен - это асинхронный системный вызов, тогда как write() синхронный. Мне действительно любопытно, как скомпилирован ваш glibc, чтобы использовать инструменты асинхронного ввода-вывода даже для синхронной записи.

Нет, не раньше close(3) - это чтение /etc/localtime, это совершенно нормально.

Что это за архитектура?

@CharlesDuffy uname -a указывает на armv4tl

... кстати, в общем, текстовые расшифровки здесь предпочтительнее изображений.

что выводит id -a; ls -ld .; ls -l file.txt; rm -f file.txt; ls -l file.txt; touch file.txt; ls -l file.txt?

@CharlesDuffy Я бы хотел, но у меня нет возможности копирования / вставки для моего клиента (я получаю удаленный доступ к машине)

Итак, если бы я собирался вникнуть в это, я бы изучил поведение локальной библиотеки libc, чтобы понять, почему она пытается использовать системные вызовы асинхронного ввода-вывода; но я бы хотел получить доступ к фактическим двоичным файлам, отладчику (локальному или удаленному) и системе, способной запускать их для выполнения этого расследования - это скорее оперативное расследование, чем что-то, что имеет смысл делать здесь.

... хотя догадка - и это, конечно, никуда не денется - отличается ли поведение от небуферизованного stdout? Если у вас есть команда stdbuf, ведет ли себя stdbuf -o0 date по-другому?

@jhnc Pleese см. РЕДАКТИРОВАТЬ 2 в исходном сообщении

Кстати, «отслеживаемый псевдоним» - это терминология ksh; это не должно быть помечено или названо как bash, если вы используете ksh (не то чтобы это будет иметь какое-либо значение, оболочка и date находятся на двух разных сторонах границы execve, поэтому date, как правило, ведет себя одинаково, независимо от того, какая оболочка его вызывает)

@CharlesDuffy /bin/sh: stdbuf: not found (при условии, что вы правильно поняли ваши инструкции). Поэтому я подумал, что, возможно, я не в bash (и что это был источник моей проблемы), поэтому я создал файл sh с bash shebang для выполнения моих команд, но получил тот же результат

@CharlesDuffy, как вы думаете, есть ли обходные пути? Мне буквально просто нужно передать дату / время в файл - мне все равно, как это было достигнуто

Если у вас делать более новая версия bash, она имеет встроенную функциональность, эквивалентную нынешней, которую вы можете использовать вместо нее.

@CharlesDuffy Извините, не могли бы вы объяснить применение вашего последнего комментария?

с тех пор ... может быть, bash 4.3 или около того? ... е / е, вы должны иметь возможность запускать printf '%(%c)T' -1 >outfile. Но вам нужно запускать это с помощью bash, а не sh, и это должна быть довольно современная версия bash.

... вы можете запустить bash и запустить echo "$BASH_VERSION", чтобы узнать, какая у вас версия.

@CharlesDuffy версия bash: 3.1.17 (1) -релиз

все выглядит нормально. один последний тест, который я забыл: echo hello > file.txt; ls -l file.txt; od -c file.txt

3.1.17 много (более десяти лет) слишком стар, чтобы иметь printf %()T. У меня нет для вас обходного пути.

Я не думаю, что у вас установлен expect? Если это так, unbuffer date подделает TTY и может заставить программное обеспечение вести себя так же, как при записи на терминал, когда stdout направлен в нетерминальный пункт назначения.

@jhnc см. последнее изображение в исходном сообщении

@CharlesDuffy В любом случае спасибо за вашу помощь - нет, у меня нет expect

Сейчас из любопытства: не возражаете, если я спрошу, что это за оборудование? Обычно я не вижу вопросов о встроенных системах 10-летней давности (предположительно) с ядрами почти 15-летней давности.

@CharlesDuffy docs.embeddedarm.com/TS-7390

ну, это определенно кажется специфическим для команды date, а не общей проблемой разрешения. Я полагаю, делать это безразлично: /bin/date > file.txt?

@jhnc это правильно

armv4t поддерживается в buildroot. Если бы я хотел создать современный программный стек для этого оборудования, я бы, вероятно, начал с него.

@jhnc, ... использование асинхронного ввода-вывода кажется мне больным - если вы посмотрите на strace, date ничего не делает для того, чтобы действительно убедиться, что запись завершена до того, как она завершится. Я с трудом воспринимаю это как что-то, кроме ошибки libc, предполагая, что это тот же GNU date, который используют все остальные, а не скрипучая сборка busybox или что-то подобное (что, вероятно, стоит проверить).

@SterlingButters, ... в этом последнем пункте, date --version дает вам номер версии или ошибку использования? В последнем случае это, вероятно, реализация, отличная от GNU.

@SterlingButters, ... Кроме того, на этом этапе, если создание полностью нового образа программного обеспечения несовместимо с работой, которую вы пытаетесь выполнить, я бы начал искать другие инструменты, доступные в системе. У вас есть интерпретатор Python? Достаточно просто, чтобы указать дату, и таким образом, если вам нужно добавить логику (например, явный сброс) для обхода странности ОС и libc, вы можете это сделать.

@CharlesDuffy Да, у меня date: invalid option -- v, а питона нет. Это ядро ​​невероятно свернуто

@CharlesDuffy Вау ... Но у меня есть Perl

Здесь нам вредит не ядро, а минимальная пользовательская среда - мы не имеем дела с функциональностью ядра (ну, системные вызовы есть, но пользовательская среда решает, какие из них использовать и как их использовать).

... но да, думаю, пора написать на perl (тьфу, больно даже это говорить).

@CharlesDuffy LOL да, я коснулся Perl только один раз - кратко ... ОЧЕНЬ кратко. Я могу попросить производителя, чтобы они тоже рассмотрели этот вопрос, но я все равно ценю вашу помощь.

Они все еще поставляют и поддерживают этот программный стек сегодня? Это страшно - это десятилетие обновлений безопасности, которых нет.

В прошлой жизни я работал на компания, которая создала и поддерживала дистрибутив Linux специально для встраиваемых систем. Есть веские причины, по которым стоит платить за наличие постоянно обновляемого и активно поддерживаемого стека программного обеспечения. :)

@jhnc Это работает! Спасибо! Вы и Чарльз должны поделиться принятым ответом

@CharlesDuffy, я так полагаю - или продавец сидел на оборудовании вечно, пока оно действительно не использовалось ... Но я согласен - не идеально

Ссылка @CharlesDuffy говорит о Standard Linux utilities are provided by the busybox program. Type 'help' for a list of provided utilities. Source code for the busybox utility is available on the Technologic Systems FTP site. , поэтому, вероятно, можно точно выяснить, что происходит, если версия известна, проверив источник (или files.embeddedarm.com/ts-arm-sbc/ts-7390-linux/sources)