Негативный просмотр, похоже, не работает должным образом

Между @since и 1.0.0 есть пробел. В вашем негативном взгляде назад не хватает пробелов.

Извините, я вставил неправильный шаблон регулярного выражения, а пример регулярного выражения 101 был предыдущей версией. Я обновил свой ответ, который все еще не работает должным образом.

Ваше регулярное выражение не работает должным образом, потому что в других файлах плагина меньше пробелов между @since и 1.0.0.

Почему изменится количество мест? Они выглядят как автоматически созданные комментарии, и я ожидаю, что все они будут одного формата.

Причина, по которой ваше регулярное выражение не работает, заключается в том, что \s* не обязательно соответствует всем пробелам. Если он соответствует на один пробел меньше, негативного просмотра назад можно избежать, поэтому шаблон совпадает.

Причину вашего предыдущего вопроса можно увидеть в этих двух примерах: prnt.sc/AWPYexqn4aXF и prnt.sc/F-hqauuqSjhW

Кстати, группу собирать не обязательно \s*

Так как же это решить, если фиксированной ширины нет?

Я думаю, вы могли бы использовать что-нибудь с \K для сброса . Либо \S(?<!since)\s*\K1\.0\.0 или ^(?!.*since\h*(1\.0\.0)).*\K (?1) или (*SKIP)(*F) : поскольку\h*(1\.0\.0)(*SKIP)(*F)|(?1)

Возможно, этого будет достаточно: поскольку\h*\d(*SKIP)(*F)|1\.0\.0 (по крайней мере, это эффективно!)

@bobblebubble, похоже, это не работает в VS.Code!

@ДжеймсБ. О, я пропустил это требование, увидел только «php» (это шаблоны PCRE/PHP). И вы также хотите сопоставить пробелы, как насчет, например. (?<=\S)(?<!since)\s*1\.0\.0

О боже, вот и все @bobblebubble Пожалуйста, укажите свой последний шаблон в виде отдельного ответа! Это то, что мне было нужно, и оно заслуживает одобрения!

@ДжеймсБ. Рад, что это помогло!

Почему у тебя [a-z]+? После @since букв нет.

Не работает: regex101.com/r/y8QWW5/1

@Бармар Я думал, ОП хотел сопоставить Version, а не since?

@Barmar Флаг многострочности выключен. Исправлено это.

Я понимаю. Это соответствует ключевым словам, кроме since.

@Barmar Может быть, кажется, что ОП хочет только исключить since. Спасибо за обращение к флагу m.

Но суть вашего решения состоит в том, чтобы использовать отрицательный просмотр вперед в начале строки, а не отрицательный просмотр назад перед числом.

Точно, я хочу, чтобы не сопоставлялись только строки @since.

@Barmar Да, это правильно.

@ДжеймсБ. Вы также можете использовать что-то более компактное: (?im)(?!@since)[\w\s]+:\s*(1\.0\.0) и ваше совпадение находится в $1.

@ 123 ваш ответ, похоже, тоже не работает, потому что он не соответствует последней строке (той, что с константой) regex101.com/r/y4sAYi/1 Регулярное выражение должно соответствовать любому вхождению 1.0.0, кроме для тех, у кого есть @since в каком-то месте в одной строке!

Кроме того, ваш шаблон вообще не работает с VS.Code!

@ДжеймсБ. Для использования в коде VS встроенные флаги можно удалить (?!@since)[\w\s]+:\s*(1\.0\.0). Кроме того, define( 'PLUGIN_VERSION', '1.0.0' ); — это еще одно регулярное выражение, которое можно записать и соединить с одним регулярным выражением с помощью канала. Какие еще тест-кейсы у вас есть? Обновите свой вопрос, указав все возможные тестовые примеры.

Извините @ 123, ваше решение не подходит для моего случая, так как я не могу легко предсказать, какое еще вхождение 1.0.0 может существовать в файлах плагина, чтобы объединить их все с помощью канала. Вот почему я попросил что-то, что будет соответствовать любой версии 1.0.0, кроме тех, которые имеют @since в одной строке. Если это невозможно, мне придется вручную выполнить работу, для которой мне нужен шаблон.

@ДжеймсБ. Что ж, в этом случае просто сопоставьте * @since 1.0.0 и замените его уникальной строкой, например A0P8x&2%. Затем просто найдите 1.0.0 и внесите изменения. Затем замените A0P8x&2% на * @since 1.0.0. Вам не понадобится регулярное выражение.

@ 123, это был мой первый подход, но есть 77 случаев @since 1.0.0, но есть 4 разных варианта использования пробелов между с момента и 1.0.0... 57 используют 4 пробела, 3 используют 5, 16 используют 6 и 1 использует 13. Вот почему я подумал, что было бы проще каким-то образом игнорировать все 77 вхождений одновременно, вместо того, чтобы заменять каждый вариант другой строкой, затем манипулировать оставшимися допустимыми, а затем возвращать строки к соответствующим вариантам! Странно, что у этого нет простого (или вообще нет) решения с помощью регулярных выражений!

@ДжеймсБ. Ваш первый подход лучше. Используйте @since\s+(1\.0\.0) и замените его на A0P8x&2%, затем внесите изменения в 1.0.0. Наконец, замените A0P8x&2% на @since (1\.0\.0). Количество мест не имеет значения.

Это не сработает, поскольку все варианты пробелов будут заменены одной и той же строкой, и тогда я не смогу отменить замены с другим количеством пробелов!

@ДжеймсБ. Зачем вам нужно точное количество пробелов? Если да, то используйте 4 уникальные строки для 4 разных вариантов и внесите изменения. В противном случае подождите, возможно, у кого-то есть лучшее решение.

@123, потому что это нарушит выравнивание комментариев, например: prnt.sc/AWPYexqn4aXF и prnt.sc/F-hqauuqSjhW

Это было именно то, что мне нужно! Огромное вам спасибо за это!

@ДжеймсБ. Добро пожаловать! Я изменил свой ответ с положительного просмотра (?<=\S) на отрицательный вариант (?<!\s), который также может соответствовать 1.0.0 в начале строки.