Я эта почта, видел такое:
class MonitorObjectString: public MonitorObject {
// some other declarations
friend inline bool operator==(/*const*/ MonitorObjectString& lhs,
/*const*/ MonitorObjectString& rhs)
{ return lhs.fVal==rhs.fVal; }
}
Прежде чем мы продолжим, ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО:
Это было на всякий случай. Это тоже важно:
/*const*/ и переформатировал код.Теперь вернемся к теме:
Я не могу придумать разумного использования оператора равенства, который позволяет вам изменять его аргументы по ссылке. Ты?





Скорее всего забыли const.
Перегрузки оператора должен ведут себя согласованно и не выполняют «нестандартных» действий.
Как правило, оператор равенства никогда не должен изменять какой-либо из сравниваемых объектов. Объявление const обеспечивает это на уровне компилятора. Однако его часто упускают. "Константная корректность" очень часто упускается из виду в C++.
Очевидно, что в этом случае нет требований для аргументов, отличных от const, и, как и вы, я не думаю, что для этого есть какой-либо общий случай.
Тем не менее, это, безусловно, тот случай, когда проблемы с константной корректностью могут пробиваться вверх с более низких уровней кода, и если вы не можете исправить их на более низком уровне, вам, возможно, придется обойти их выше. Может, вот что здесь произошло в какой-то момент?
Возможно, классы используют ленивую инициализацию. При доступе к данным должна произойти правильная инициализация и данные должны быть извлечены. Это может изменить членов класса.
Однако может быть сформирована ленивая инициализация, так что модификация класса не требуется. Это может быть выполнено с помощью Идиома Pimpl (указателем на частный класс) или с помощью изменяемое ключевое слово (не рекомендуется!).
@ Эдуардо, C++? Не могли бы вы немного уточнить?
Я никогда не видел кода на других языках, который заботился бы о том, являются ли ваши объекты константами. Единственный известный мне язык, который заботится об этом, - это C, но он не допускает перегрузки оператора.
Вы всегда предпочитаете иметь параметры const. Принцип наименьшего удивления. Если ваш класс что-то делает за кулисами, например кеширование, вы должны использовать mutable, чтобы замаскировать эти побочные эффекты.
Это не обязательно следует. См .: parashift.com/c++-faq-lite/const-correctness.html#faq-18.10
@Eduardo, просто погуглил "C++ изменчивый", и я был удивлен! Я никогда не знал, что такое существует в C++ (и я рад, что не знал!). Тем не менее он спрашивает, почему параметры не являются константами, а не как исправить проблему. Я все еще считаю, что мой ответ (указатели) лучше. знак равно
Игнорируйте предыдущий комментарий. Ответ отредактирован с учетом этого.
@stranger: они неконстантные, потому что функция написана плохо. Функции сравнения должны быть чистыми функциями, т.е. не иметь побочных эффектов.
С проблемой, которую вы поднимаете, есть более непонятная проблема.
Если у меня есть два MonitorObjectString, которые уже являются константными, я не могу использовать эту функцию равенства.
Если вы не можете использовать const, потому что вы изменяете операнды, вы неправильно используете перегрузку оператора.
Если вы не можете использовать const, потому что реализация вызывает неконстантные функции, вам действительно следует очистить их или, по крайней мере, предоставить альтернативы const.
Если вы вызываете код, который вы не можете изменить, который не использует const, я бы все равно использовал const, использовал const_cast в самой глубокой доступной точке и прокомментировал ее.
Как указал Шмоопти, этот оператор намного менее полезен, чем должен быть, поскольку он не может использоваться с объектами const, даже если только один из них является const. Оператор числового равенства, который не поддерживает "a == 5", сильно нарушит закон наименьшего удивления.
Или члены класса, которые могут измениться, могут быть объявлены как
mutable.