P > nullptr: Неопределенное поведение?

Следующий ошибочный код для проверки нулевого указателя компилируется некоторыми компиляторами, но не другими (см. godbolt):

bool f()
{
    char c;
    return &c > nullptr;
}

Наступательная часть — это относительное сравнение между указателем и nullptr.

Сравнение компилируется с

• gcc до 11.1
• MSVC 19.latest с /std:c++17, но не с /std:c++20.

Но никакая версия clang (я проверил до 4.0) не компилирует его.

Ошибка более новых gccs ("упорядоченное сравнение указателя с целым нулем ('char*' и 'std::nullptr_t')"¹ немного отличается от ошибки от clang ("недопустимые операнды в двоичном выражении ('char *' и 'std::nullptr_t')").

Стандарт C++20 ISO говорит об операторах отношения, применяемых к указателям в 7.6.9/3ff:

Если оба операнда являются указателями, преобразования указателя (7.3.12) [...] выполняются для привести их к составному типу указателя (7.2.2). После преобразования операнды должны иметь один и тот же тип.

Результат сравнения неравных указателей на объекты определяется в терминах частичного порядка, соответствующего следующим правилам:

(4.1) — Если два указателя указывают на разные элементы одного и того же массива или на его подобъекты, для сравнения требуется указатель на элемент с более высоким индексом. (4.2) — Если два указателя указывают на разные нестатические элементы данных одного и того же объекта или на подобъекты таких элементов, рекурсивно, указатель на более поздний объявленный элемент требуется для сравнения больше при условии, что два элемента имеют одинаковый контроль доступа. (11.9), ни один член не является подобъектом нулевого размера, и их класс не является объединением. (4.3) — В противном случае ни один указатель не требуется для сравнения больше, чем другой.

(«Указатель на объект» в этом контексте означает только то, что тип не является указателем на функцию, а не то, что значение указателя относится к реальному объекту.)

(4.1) и (4.2) здесь явно неприменимы, что оставляет (4.3). Означает ли (4.3), что «указатель не требуется», означает, что поведение не определено, а код недействителен? Для сравнения, стандарт 2012 года содержал формулировку в 5.9/2 "[...], если только один из [двух указателей одного типа p и q] равен нулю, результаты p<q, p>q, p<=q и p>=q не указаны».

¹ Формулировка не верна. nullptr_t не является, если я правильно прочитал стандарт, интегральным типом.