Передайте нестатический параметр для фильтрации в CollectionViewSource

However, I need to dynamically pass a parameter of type ObservableCollection<Guid> to the filter of the CollectionViewSource.

CollectionViewSource.Filter — это событие, и вы не можете передавать ему какие-либо пользовательские параметры. Вы получаете FilterEventArgs, который имеет доступную только для чтения ссылку на элемент и свойство Accepted, которое вы можете установить, чтобы указать, следует ли включать элемент в отфильтрованный набор, но это все.

Возможно, вы могли бы создать класс, расширяющий CollectionViewSource, и добавить в него свой собственный свойство зависимости. Это должно позволить вам привязаться к свойству источника, например SelectedKeys. Затем вы можете получить значение свойства зависимости, приведя аргумент sender в обработчике событий Filter, например:

private void Cvs_Filter(object sender, FilterEventArgs e)
{
    YourCustomCollectionViewSource cvs = sender as YourCustomCollectionViewSource;
    //..
}

Когда я разместил этот вопрос, я спешил, так как до очень важной демонстрации (финансового раунда продукта) не хватало всего нескольких дней. Поскольку я не мог понять, как подойти к проблеме с помощью CollectionViewSource, я решил попробовать решение, используя старый подход MultiValueConverter, при этом полностью осознавая, что это заставит меня создать новый ObservableCollection значений коллекции подмножеств, которые, согласно к Справочная страница С# для ObservableCollection<T>(IEnumerable<T>) будет работать только в одну сторону, так как «элементы копируются в ObservableCollection<T>». Я подумал, что лучше показать, что представление заполняется из БД без отражения обратно изменений в БД, чем вообще ничего не показывать.

Каково же было мое удивление, когда оказалось, что справочная страница здесь не совсем корректна: копируются только примитивные значения, а сложные объекты передаются по ссылке в новую ObservableCollection<T>! Это означает, что следующий фрагмент является вполне допустимым решением моей проблемы:

<ItemsControl ItemsSource = "{Binding RootObjectCollection}>
  <ItemsControl.ItemTemplate>
    <DataTemplate>
      <local:CustomUserControl>
        <local:CustomUserControl.SubsetCollection>
          <MultiBinding Converter = "{StaticResource SubsetEntryFromRootObjectIdSelectionConverter}">
            <Binding Path = "Value.SubsetIds" />
            <Binding Path = "DataContext.Database.SubsetCollection" RelativeSource = "{RelativeSource AncestorType=UserControl}" />
        </MultiBinding>
        </local:CustomUserControl.SubsetCollection>
      </local:CustomUserControl>
    </DataTemplate>
  </ItemsControl.ItemTemplate>
</ItemsControl>

Важной частью здесь является сам MultiValueConverter, который определяется как

public class SubsetEntryFromRootObjectIdSelectionConverter: IMultiValueConverter {

    public object Convert(object[] values, Type targetType, object parameter, CultureInfo culture) {
      if (values[0] == null) // no reference ids contained
        return new ObservableCollection<SubsetItem>();

      if (!(values[0] is ObservableCollection<Guid>))
        throw new InvalidOperationException("Value must be a collection of Guids.");

      if (!(values[1] is ObservableCollection<KeyValuePair<Guid, SubsetItem>>))
        throw new InvalidOperationException("Value must be a collection of SubsetItems.");

      var selectedKeys = (ObservableCollection<Guid>)values[0];
      var originalCollection = (ObservableCollection<KeyValuePair<Guid, SubsetItem>>)values[1];
      var queryCollection = originalCollection.Where(kvp => selectedKeys.Contains(kvp.Key)).Select(kvp => kvp.Value);

      // it seems that the man page is misleading and that this constructor indeed copies references, not objects
      return new ObservableCollection<SubsetItem>(queryCollection);
    }

    public object[] ConvertBack(object value, Type[] targetTypes, object parameter, CultureInfo culture) {
      throw new NotImplementedException();
    }
  }

Так как это решение работает безупречно, я не реализовал тот, который предложил @mm8 выше. Однако с технической точки зрения предлагаемое решение является прямым ответом на мой вопрос, тогда как мое, если честно, скорее обходной путь. Поэтому я приму ответ @mm8 вместо своего.