Php: output [] w / join vs $ output. =

Нижняя часть будет многократно перераспределять строку $ output, тогда как я считаю, что верхняя часть просто сохранит каждую часть в массиве, а затем соединит их все в конце. В результате исходный пример может оказаться быстрее. Если это не зависит от производительности, я бы, вероятно, добавил, а не присоединился.

Вероятно, он был написан кем-то, кто пришел из языка, где строки неизменяемы, и поэтому конкатенация стоит дорого. Как показывают следующие тесты, PHP не входит в их число. Итак, второй подход лучше с точки зрения производительности. Единственная другая причина, по которой я могу использовать первый подход, - это возможность заменить одну часть массива другой, но это означает отслеживать индексы, которые не указаны.

~$ cat join.php
<?php

for ($i=0;$i<50000;$i++) {
$output[] = "HI $i\n";
}

echo join('',$output);
?>


~$ time for i in `seq 100`; do php join.php >> outjoin ; done

real    0m19.145s
user    0m12.045s
sys     0m3.216s

~$ cat dot.php
<?php

for ($i=0;$i<50000;$i++) {
$output.= "HI $i\n";
}

echo $output;
?>


~$ time for i in `seq 100`; do php dot.php >> outdot ; done

real    0m15.530s
user    0m8.985s
sys     0m2.260s

Если соединить с implode() или join(), PHP сможет лучше оптимизировать это. Он просматривает все строки в вашем списке, вычисляет длину, выделяет необходимое пространство и заполняет его. По сравнению с ". =" Он должен постоянно занимать место для строки free() и malloc().

<! - Удален предыдущий комментарий ->

Похоже, в моем коде была ошибка, поэтому я не выполнял никаких действий и забыл проверить.

Похоже, что это противоречит предыдущему тестированию и чтению предыдущих блогов по этой теме, следующие выводы фактически (проверены) неправда, по крайней мере, для всех вариантов приведенного выше кода, которые я могу переставить.

1. НЕПРАВИЛЬНЫЙ: интерполяция строк медленнее, чем конкатенация строк. (!)
2. НЕПРАВИЛЬНЫЙ: SprintF самый быстрый.

В реальных тестах Sprintf был самый медленный, а интерполяция была самый быстрый.

PHP 5.2.6-pl7-gentoo (cli) (built: Sep 21 2008 13:43:03) 
Copyright (c) 1997-2008 The PHP Group
Zend Engine v2.2.0, Copyright (c) 1998-2008 Zend Technologies
    with Xdebug v2.0.3, Copyright (c) 2002-2007, by Derick Rethans

Это может быть условно для моей установки, но все же странно. : /

Это немного не по теме, но

$output =$stuff_from_database;
$output .='more stuff';
// etc
echo $output;

Намного медленнее, чем:

echo = $stuff_from_database;
echo 'more stuff';

Фактически, самый быстрый способ построить строку в PHP:

ob_start();
echo = $stuff_from_database;
echo 'more stuff';
$output = ob_get_contents();
ob_end_clean();

Из-за того, как работают выходные буферы и тому подобное, это самый быстрый способ построить строку. Очевидно, вы сделаете это только в том случае, если вам действительно нужно оптимизировать сборку укусов, поскольку это некрасиво и не приводит к легкому чтению кода. И всем известно, что «Преждевременная оптимизация - корень всех зол».

Опять же, немного не по теме (не очень далеко), но если вы хотели поместить что-то между выводимыми элементами массива, тогда, если бы было только несколько строк для объединения, join (',', $ output) сделал бы это легко и достаточно быстро. Это было бы проще написать, и вам не нужно было бы проверять конец списка (где вам не нужны завершающие символы ',').

Для программистов, поскольку это примерно в 1000 раз дороже, чем цикл процессора, я обычно просто вставлял его в соединение, если он не собирался запускаться более 10 000 раз в секунду.

Такая микрооптимизация после кодирования очень редко окупается с точки зрения затраченного времени по сравнению с сэкономленным временем процессора.

Я думаю, что самый быстрый способ сделать это - использовать эхо. Это не так красиво и, вероятно, недостаточно быстро, чтобы оправдать затраты на удобочитаемость.

echo $stuff_from_database
   , 'more stuff'
   , 'yet more'
   // etc
   , 'last stuff';

Эта часть кода не чувствительна к производительности; он используется для форматирования и отображения информации о корзине покупок пользователя на веб-сайте с низким трафиком. Кроме того, массив (или строка) каждый раз строится с нуля, и нет необходимости обращаться или искать определенные элементы. Похоже, что массив несколько более эффективен, но я думаю, это не имеет значения в любом случае для этого использования. Спасибо за всю информацию!

Если вы создаете список (например, корзину покупок), у вас должен быть код, который генерирует HTML из каждой записи, полученной из базы данных.

for ($prod in $cart)
{
  $prod->printHTML();
}

Или что-то вроде того. Таким образом код становится намного чище. Конечно, это предполагает, что у вас есть хороший код с объектами, а не целый идиотский беспорядок, как в моей компании (и заменяет).

Об этом уже было сказано, но, думаю, поможет внятный ответ.

Первоначальный программист написал это так, потому что думал, что это быстрее. Фактически, в PHP 4 это действительно было быстрее, особенно для больших строк.