Почему std::ranges::find_if возвращает итератор, а std::ranges::find_last_if — нет?
Читая cppreference.com, я заметил ranges::find_last_if не возвращает итератор, а ranges::find_if возвращает. Мне интересно, есть ли веская причина для такого решения?
Судя по всему, правильно использовать ranges::find_if с обратным диапазоном:
const auto it = std::ranges::find_if (data | std::views::reverse, func);
Тем не менее, ranges::find_last_if возврат итератора кажется мне более интуитивным, поэтому мне интересно узнать о его цели.
Кстати, правильное использование: const auto it = std::ranges::find_last_if (data, func).begin();
Ответы 1
По сути, алгоритмы std::ranges возвращают конечный итератор всякий раз, когда могут.
Например,
std::ranges::for_eachвозвращаетin_fun_result. Компонентin— это итератор конца исходного диапазона.std::ranges::copyвозвращаетin_out_result.in— итератор конца исходного диапазона, аout— итератор конца целевого диапазона. (std::copyвозвращает только конец диапазона назначения.)std::ranges::fillиstd::ranges::generateвозвращают итератор в конец диапазона назначения. (Алгоритмыstdничего не возвращают.)
Причина в том, что, в отличие от традиционных алгоритмов std, ranges используют итератор и страж. Единственное, что вы можете сделать со стражей (которая сама по себе не является итератором), — это сравнить ее с итератором. Если они сравниваются равными, это означает, что достигнут конец диапазона.
Поскольку дозорный объект менее полезен, чем итератор, и этим алгоритмам в любом случае необходимо получить конечный итератор, они возвращают этот итератор, чтобы не потерять ценную информацию.
Для std::ranges::find_last_if это означает, что он должен вернуть итератор найденному элементу и конечный итератор. Они естественным образом образуют subrange, и именно это std::ranges::find_last_if на самом деле и возвращает.
Если вам не нужен конечный итератор, вы можете извлечь первый итератор, используя subrange::begin.
const auto it = std::ranges::find_last_if (data, func).begin();
Обоснование можно найти здесь.