Я часто использую эту хеш-функцию, то есть для записи значения фрейма данных. Хотел посмотреть, смогу ли я его сломать. Почему эти хеш-значения не идентичны?
Для этого требуется дайджест-пакет.
Вывод обычного текста:
> digest(Inf-Inf)
[1] "0d59b2dae9351c1ce6c76133295322d7"
> digest(NaN)
[1] "4e9653ddf814f0d16b72624aeb85bc20"
> digest(1)
[1] "6717f2823d3202449301145073ab8719"
> digest(1 + 0)
[1] "6717f2823d3202449301145073ab8719"
> digest(5)
[1] "5e338704a8e069ebd8b38ca71991cf94"
> digest(sum(1, 1, 1, 1, 1))
[1] "5e338704a8e069ebd8b38ca71991cf94"
> digest(1^0)
[1] "6717f2823d3202449301145073ab8719"
> 1^0
[1] 1
> digest(1)
[1] "6717f2823d3202449301145073ab8719"
Дополнительная странность. Вычисления, которые равны NaN, имеют идентичные хеш-значения, но хеш-значения NaN не эквивалентны:
> Inf - Inf
[1] NaN
> 0/0
[1] NaN
> digest(Inf - Inf)
[1] "0d59b2dae9351c1ce6c76133295322d7"
> digest(0/0)
[1] "0d59b2dae9351c1ce6c76133295322d7"
> digest(NaN)
[1] "4e9653ddf814f0d16b72624aeb85bc20"
Какой тип NaN при вводе напрямую? Вероятно, это числовое / двойное значение, если оно является результатом вычитания операции деления.
да, это числовой; str(Inf-Inf) и str(NaN) оба являются "num NaN" (а identical(Inf-Inf,NaN) - ИСТИНА ...
@OlegSklyar, класс NaN и класс операций, равных NaN (0/0, Inf - Inf), является «числовым».





Это связано с digest::digest, использующим base::serialize, который дает неидентичные результаты для двух упомянутых объектов с ascii = FALSE, который по умолчанию передается ему digest:
identical(
base::serialize(Inf-Inf, connection = NULL, ascii = FALSE),
base::serialize(NaN, connection = NULL, ascii = FALSE)
)
# [1] FALSE
Несмотря на то
identical(Inf-Inf, NaN)
# [1] TRUE
tl; dr, это связано с очень глубокими деталями того, как NaN представлены в двоичном формате. Вы можете обойти это, используя digest(.,ascii=TRUE) ...
В продолжение ответа @Jozef: обратите внимание на цифры, выделенные жирным шрифтом ...
> base::serialize(Inf-Inf,connection=NULL) [1] 58 0a 00 00 00 03 00 03 06 00 00 03 05 00 00 00 00 05 55 54 46 2d 38 00 00 [26] 00 0e 00 00 00 01 ff f8 00 00 00 00 00 00 > base::serialize(NaN,connection=NULL) [1] 58 0a 00 00 00 03 00 03 06 00 00 03 05 00 00 00 00 05 55 54 46 2d 38 00 00 [26] 00 0e 00 00 00 01 7f f8 00 00 00 00 00 00
В качестве альтернативы, используя pryr::bytes() ...
> bytes(NaN)
[1] "7F F8 00 00 00 00 00 00"
> bytes(Inf-Inf)
[1] "FF F8 00 00 00 00 00 00"
Статья в Википедии о формате с плавающей запятой / NaN говорит:
Some operations of floating-point arithmetic are invalid, such as taking the square root of a negative number. The act of reaching an invalid result is called a floating-point exception. An exceptional result is represented by a special code called a NaN, for "Not a Number". All NaNs in IEEE 754-1985 have this format:
- sign = either 0 or 1.
- biased exponent = all 1 bits.
- fraction = anything except all 0 bits (since all 0 bits represents infinity).
Знак - это первый бит; экспонента - это следующие 11 бит; дробь - это последние 52 бита. При переводе первых четырех шестнадцатеричных цифр, приведенных выше, в двоичный, Inf-Inf - это 1111 1111 1111 0100 (знак = 1; экспонента - все единицы, если требуется; дробь начинается с 0100), тогда как NaN - это 0111 1111 1111 0100 (то же самое, но со знаком = 0).
Чтобы понять, что ЗачемInf-Inf имеет знаковый бит 1, а NaN имеет знаковый бит 0, вам, вероятно, придется более глубоко изучить способ реализации арифметики с плавающей запятой на этой платформе ...
Возможно, стоит поднять проблема с дайджестом репозитория GitHub по этому поводу; Я не могу придумать способ сделать это элегантный, но кажется разумным, что объекты, где identical(x,y) - это TRUE в R, должны иметь идентичные хэши ... Обратите внимание, что identical() специально игнорирует эти различия в битовых шаблонах через аргумент single.NA (по умолчанию TRUE) :
single.NA: logical indicating if there is conceptually just one numeric ‘NA’ and one ‘NaN’; ‘single.NA = FALSE’ differentiates bit patterns.
Внутри кода C, похоже, R просто использует оператор C != для сравнения значений NaN. Включено побитовое сравнение пока не, и в этом случае выполняется явная проверка равенства ячеек памяти: см. здесь. То есть оператор сравнения C, по-видимому, обрабатывает различные типы значений NaN как эквивалентные ...
Отлично, спасибо. Замечательно, что некоторые операции арифметики с плавающей запятой недействительны.
Отрицательная бесконечность, очевидно, больше положительной бесконечности, что делает результат отрицательным. В конце концов, любое записанное число, содержащее комплимент 2, имеет на одно отрицательное значение больше, чем положительное. Это наука.
Есть хорошая история о программисте, который изменил некоторый код C, который сравнивал два массива чисел с плавающей запятой поэлементно с простым memcmp из двух массивов. Он прошел все модульные тесты, но потерпел неудачу для ключевого клиента. Есть вещи + 0 / -0, NaN! = NaN и так далее.
@corsiKa IEEE 754 с плавающей запятой числа не являются дополнением до 2! Они больше похожи на знаковую величину, у которой равные диапазоны отрицательного и положительного значений. Это легко увидеть, потому что числа с плавающей запятой знают и +0, и -0.
@marcelm Думаю, ты не хм .. понял шутку. Очевидно, что математически положительный или отрицательный размер бесконечности можно измерить, что делает первое утверждение бессмысленным ... оно следует за остальной частью утверждения, также бессмысленным ... так что да ... <3
@corsiKa Достаточно честно! Мало ли: P
Похоже на ошибку. Вы можете напрямую попросить Дирка исправить это и добавить модульный тест для этого конкретного случая.