Поэлементное сравнение с определенной точностью

Ваши представления о Hyper и zip/операторе Z совершенно верны: с любым из них можно делать все, что хочешь. Недостающий кусочек головоломки — это каррирование , которое Раку делает с помощью &предполагая (или с помощью Что угодно каррирования, но это здесь неприменимо). Мы можем использовать &assuming, чтобы указать точность в качестве третьего аргумента, например: &is-approx.assuming(*, *, $precision). Или, поскольку &is-approx позволяет указать точность с помощью именованного аргумента, мы можем упростить это до &is-approx.assuming: :abs-tol($precision).

Как только мы это сделаем, мы можем применить наш новый элемент функции с помощью метаоператоров Hyper или Z. Обратите внимание: поскольку метаоператоры ожидают инфиксный оператор, нам нужно будет использовать инфиксную форму нашей функции, заключая нашу функцию в квадратные скобки.

Вот ваш код с этими минимальными изменениями:

sub element_wise_testing_with_precision(@functionoutput, @expectedoutput, $precision) {
    die "Provide equal elements!" if +@functionoutput != +@expectedoutput;

    my &close-enough = &is-approx.assuming(*,*, $precision);
    @functionoutput «[&close-enough]» @expectedoutput

  # or this also works:
  # @functionoutput Z[&close-enough] @expectedoutput
}

Вот версия с некоторыми изменениями, чтобы сделать ее более идиоматичной:

sub element-wise-is-approx(@got, @expected, $abs-tol) {
    PRE { +@got == +@expected }

    my &close-enough = &is-approx.assuming: :$abs-tol;
    @got «[&close-enough]» @expected
}

element-wise-is-approx(myoutput(3), @expected, 1e-12);

Действительно, мы могли бы сделать это даже в строке, как показано ниже. Здесь мы переключаемся на версию Hyper (» «), не поддерживающую DWIM, чтобы обеспечить использование аргументов одинакового размера.

myoutput(3) »[&(&is-approx.assuming(*,*,1e-12))]« @expected

(Обратите внимание, что дополнительный &( ) в инфиксном операторе необходим для разъяснения наших намерений компилятору Raku.)

Попробуйте встроенный в Raku оператор =~= «толерантности» с вызовами Hyper/Z, которые вы себе представляете.

Оператор «допуска» =~= считывает динамическую переменную $*TOLERANCE, которая по умолчанию равна 1e-15, см. ссылку внизу.

~$ seq 1 16 |  \
   awk '{print sqrt($0)}' |  \
   raku -e  'my @awk = lines;  
             my @raku = (1..16).map: *.sqrt;  \
             .say for [Z=~=] @awk,@raku;'
True
False
False
True
False
False
False
False
True
False
False
False
False
False
False
True

Выделение входных данных, первый awk:

~$ seq 1 16 | awk '{print sqrt($0)}'
1
1.41421
1.73205
2
2.23607
2.44949
2.64575
2.82843
3
3.16228
3.31662
3.4641
3.60555
3.74166
3.87298
4

И точность Раку по умолчанию:

~$ raku -e '.sqrt.put for (1..16);'
1
1.4142135623730951
1.7320508075688772
2
2.23606797749979
2.449489742783178
2.6457513110645907
2.8284271247461903
3
3.1622776601683795
3.3166247903554
3.4641016151377544
3.605551275463989
3.7416573867739413
3.872983346207417
4

Я понимаю, что ФП запросил допуск 1e-12, но, может быть, более высокий допуск 1e-15 может оказаться приемлемым? Не видя желаемого результата ОП, я могу только догадываться, что однострочник [Z=~=] может быть приемлемым, с дополнительным вызовом .grep или без него.

[ Re: Допуск — я не вижу способа установить динамическую переменную $*TOLERANCE так, чтобы инфиксный оператор =~= считывал новое значение. Установка $*TOLERANCE = 1e-12 выдает ошибку. Невозможно изменить неизменяемый Num (1e-15)].

[Раку также имеет похожую функцию, is-approx].

https://docs.raku.org/routine/%3D~%3D
https://docs.raku.org/routine/is-approx
https://unix.stackexchange.com/a/742940/227738