Ruby: больше гибкости, чем у Java / C#?

Ruby - динамический язык. C# и Java являются статически типизированными языками со строгой типизацией. C# в версии 4.0 добавит динамические функции, но до сих пор у Java и C# была совершенно другая и более строгая парадигма, чем у динамических языков, таких как Ruby и Python.

Все языки с динамической типизацией (например, Ruby) обычно более гибкие, чем языки со статической типизацией (например, Java). Вам не нужно бороться с системой типов, что вы часто делаете в статически типизированных языках.

Другой динамический язык, очень похожий на Ruby, - это Python. Однако в Дзен Python одно из правил гласит, что «должен быть один и только один способ что-то делать». Это полная противоположность Ruby, которая допускает столько метапрограммирования, что существует практически бесконечное количество способов сделать то же самое.

Тем не менее, это несколько иронично, что до Python 3.0 (он же 3000) строковые значения и значения Unicode были разными типами. Хотя это имеет смысл, люди иногда сталкиваются с проблемами, когда они много конвертируют между ними для выполнения текстовых операций.

Если у вас есть выбор, я бы почти рекомендовал использовать Python в качестве введения в динамические языки. В Ruby нет ничего плохого, но вы можете столкнуться с меньшим количеством ситуаций, когда «правильный» способ сделать что-то не совсем очевиден.

В ответ на динамическую типизацию PHP:

Система типов PHP является гибкой, позволяя автоматически преобразовывать типы в зависимости от того, в каком контексте они используются. Однако на самом деле это не делает настоящие динамические типы. Сам язык в основном статичен и не позволяет добавлять атрибуты к объектам, например, во время выполнения (по крайней мере, в последний раз, когда я проверял).

Python и, вполне возможно, Ruby на самом деле строго типизированы, что означает, что вы можете уверенно проводить сравнение типов и не можете использовать PHP-трюки, такие как добавление числовых строк для получения числа. Истинные динамические языки также часто допускают мета-класс, где вы можете настроить тип экземпляра или класса или добавить атрибуты к любому из них во время выполнения.

На мой взгляд, наиболее часто используемые функции в Ruby и отсутствующие в Java - это блоки кода / лямбда-выражения / замыкания.

Еще одна замечательная (но, возможно, опасная) функция - это открытые классы - вы можете изменить любой класс, который хотите - добавить новый метод, изменить старый и т.д. Вы даже можете добавить метод к конкретному объекту, а не ко всему классу :).

Я не знаю Java или C#, но позволяю тому факту, что вы можете переопределить, как + работает с числами, говорит сам за себя.

Я прокомментировал ответ rkj выше относительно лямбды. Этот код демонстрирует запрошенный вами пример;

def abs(n); (n < 0) ? -n : n; end
def square(n); n * n; end
def average(x, y); (x + y) / 2; end

def fixed_point(x, point, process, test)
  return point if test.call(x, point)
  fixed_point(x, process.call(x, point), process, test)
end

def sqrt(n)
  process = lambda {|n,g| average g, (n/g) }
  test = lambda {|n,g| abs(square(g) - n) < 0.001} 
  fixed_point(n, 1.0, process, test)
end

Первое, на что следует обратить внимание, это то, что метод fixed_point реализует общую идею постепенного применения процесса к некоторым данным, пока они не пройдут определенный тест. Функция sqrt определяет процесс нахождения квадратного корня и тест, чтобы определить, когда мы должны быть удовлетворены. Эти «процедуры» затем передаются так же, как и любая другая форма данных, так что fixed_point может творить чудеса.

Вместо временного сохранения процесса и тестирования все это может быть анонимным. Мы могли бы переписать sqrt как;

def sqrt(n)
  fixed_point( n, 1.0, 
      lambda {|n,g| average g, (n/g)},
      lambda {|n,g| abs(square(g) - n) < 0.001} )
end

Без этой возможности мне пришлось бы определять и процесс, и тест как отдельные функции и создавать специальную функцию sqrt_fixed_point для их вызова. Насколько мне известно, Java может делать что-то подобное с использованием функторов, но я не знаю достаточно, чтобы комментировать. В блогах я видел консенсус в том, что Java делает это настолько ужасно сложным, что вы получите кровотечение из носа, просто попробовав это.

Конечно, другой вариант, который предлагает Ruby, - это метапрограммирование. Я мог бы переписать sqrt так, чтобы он перезаписывал (на лету) fixed_point, используя правильный процесс и тест, но это, вероятно, злоупотребление функцией :-)

пс. Размещенная ссылка на JoelOnSoftware заслуживает повторения; http://www.joelonsoftware.com/items/2006/08/01.html