Сопрограмма return_void; разница между co_return; и падаю с конца

На cppreference я прочитал следующее (выделено мной):

Выход за конец сопрограммы эквивалентен co_return;, за исключением того, что поведение не определено, если в области видимости Promise не найдено ни одного объявления return_void.

Но clang 18.1.0 ведет себя по-другому в отношении уничтожения локальных переменных. Когда я падаю с конца сопрограммы, локальные переменные разрушаются, а затем вызывается return_value. Когда я использую co_return;, return_value вызывается перед уничтожением локальных переменных.

Мой вопрос: делает ли cppreference более сильное заявление о co_return; против падения, чем фактический стандарт? Является ли поведение лязгов ошибкой или соответствует стандарту?

Вот небольшой образец, показывающий разницу, а также крестик для вашего удобства:

#include <iostream>
#include <coroutine>

struct Coroutine {
    struct promise_type {
        std::suspend_never initial_suspend() { return {}; }
        std::suspend_never final_suspend() noexcept { return {}; }

        Coroutine get_return_object() { return {}; }

        void unhandled_exception(){}
        void return_void() {
            std::cout << "return_void called\n";
        }
    };
};

struct LogOnDestruct {
    ~LogOnDestruct() {
        std::cout << "Destructed\n";
    }
};

Coroutine foo() {
    LogOnDestruct logger{};
    co_await std::suspend_never{};
}
Coroutine bar() {
    LogOnDestruct logger{};
    co_return;
}

int main() {
    foo();
    bar();

    return 0;
}