Все мы знаем, что указатели RAW должны быть обернуты в некую форму интеллектуального указателя, чтобы обеспечить безопасное управление памятью при исключениях. Но когда дело доходит до контейнеров указателей, проблема становится еще более острой.
Контейнеры std настаивают на том, чтобы содержащийся объект был копируемым, поэтому это исключает использование std :: auto_ptr, хотя вы все равно можете использовать boost :: shared_ptr и т. д.
Но есть также несколько буст-контейнеров, специально предназначенных для безопасного хранения указателей:
См. Библиотека контейнеров указателей
Вопрос в том: При каких условиях лучше использовать ptr_containers вместо контейнера smart_pointers?
boost::ptr_vector<X>
or
std::vector<boost::shared_ptr<X> >





Ну, накладные расходы - это один случай.
Вектор общих указателей будет выполнять много постороннего копирования, которое включает в себя создание нового интеллектуального указателя, увеличение ссылки, уменьшение ссылки и т. д. При изменении размера. Всего этого можно избежать с помощью контейнера указателя.
Требуется профилирование, чтобы убедиться, что операции с контейнерами являются узким местом :)
Контейнеры Boost-указателей строго владеют ресурсами, которые они хранят. Std :: vector <boost :: shared_ptr <X>> имеет совместное владение. Есть причины, по которым это может быть необходимо, но если это не так, я бы по умолчанию использовал boost :: ptr_vector <X>. YMMV.
Будьте уверены: интеллектуальные указатели - очень хороший метод управления ресурсами, но не единственный. Я согласен, что вы увидите очень мало необработанных указателей в хорошо написанном коде C++, но, по моему опыту, вы также не увидите так много интеллектуальных указателей. Существует множество совершенно безопасных для исключений классов, реализованных с использованием контейнеров необработанных указателей.
Это возможный, а иногда и лучший вариант, но если класс содержит 2 или более указателя RAW, сделать его безопасным в отношении исключений нетривиально. Но я должен отметить вас за то, что вы не ответили на вопрос.