#include "stdio.h"
#define TYPE_DATA_DEFINE(name) \
name; \
unsigned char name##valid;\
#define TYPE_DATA_SET(name, value) \
name##valid = 1; \
name = value; \
#define TYPE_DATA_GET(name, value) \
(name##valid == 1 ? (value = name, 1) : 0)
#define TYPE_DATA_CLEAR(name) \
name = 0; \
name##valid = 0; \
struct hh {
unsigned char TYPE_DATA_DEFINE(max);
unsigned char TYPE_DATA_DEFINE(min);
};
int main(void)
{
struct hh hhs = { 0 };
unsigned char tmp;
if (SSWL_TYPE_DATA_GET(hhs.max, tmp)) {
printf("info, tmp:(%u)", tmp);
} else {
printf("info, tmp:(%u)", tmp);
}
return 0;
}
Я хочу добавить еще один тип, основанный на типе кода языка C. Этот тип сохраняет исходный произвольный тип, но на этой основе добавляется допустимое поле типа unsigned char.
Но я столкнулся с двумя проблемами. Интересно, есть ли у кого-нибудь хорошее решение:
Я рассмотрел синтаксис _Static_assert в C11 и #define static_assert(condition) в GNU
В форме typedef char static_assert_failed[(условие)? 1:-1], есть ли лучший способ?
Это сайт вопросов и ответов. Обратите внимание, что вопрос стоит в единственном числе, а не во множественном. Если у вас есть два отдельных вопроса, они должны быть в отдельных постах. Вам следует вернуться и повторно посетить страницы тур и справочного центра, чтобы лучше понять, как работает сайт.
Я думаю, что главная проблема здесь в том, что это Проблема XY.
Извините, спасибо за совет, потому что я плохо учил английский, когда учился в школе. В будущем я буду улучшать свой уровень английского.





- При использовании GET и SET компилятор не будет предупреждать, если типы не совпадают. Однако это недопустимо для написания безопасного кода C. Как можем ли мы поддерживать вышеуказанные функции, имея тип параметра функция проверки.
Макросы не являются функциями. Единственная функция в представленном коде — main().
Вызовы макросов расширяются до исходного кода C. Если вам нужны предупреждения о присваиваниях с неточно совпадающими типами, то это не имеет ничего общего с использованием вами макросов, поскольку такие предупреждения будут основаны на результирующем расширенном коде.
Какая диагностика может выдать ваш компилятор, это между вами и им. Любой из них может иметь или не иметь возможности для диагностики ситуаций, о которых вы спрашиваете.
Если вы используете GCC, то включение -Wconversion может дать вам нужную диагностику (я уклоняюсь, потому что не уверен, что точно понимаю, чего вы здесь хотите). Другие компиляторы, эмулирующие параметры командной строки GCC (Clang, icc,...), также могут поддерживать этот вариант. Компиляторы, которые не эмулируют параметры gcc, могут иметь свои собственные версии.
- Мой макрос не поддерживает определение массива. Есть ли хороший способ реализовать определение массива?
Я не думаю, что в вашем стеке макросов есть что-то особенно хорошее. Однако вы можете заставить его поддерживать массивы, добавив параметры для измерения/индекса. Обратите внимание, что аргументы макроса могут вообще не состоять из токенов, что вы и использовали бы со скалярами. Пример:
#define TYPE_DATA_DEFINE(name, dim) \
name dim; \
unsigned char name##valid;\
#define TYPE_DATA_SET(name, index, value) \
name##valid = 1; \
name index = value; \
#define TYPE_DATA_GET(name, index, value) \
(name##valid == 1 ? (value = name index, 1) : 0)
#define TYPE_DATA_CLEAR(name, index) \
name index = 0; \
name##valid = 0; \
struct hh {
unsigned char TYPE_DATA_DEFINE(scalar,);
unsigned char TYPE_DATA_DEFINE(array, [3]);
};
int main(void)
{
struct hh hhs = { 0 };
unsigned char tmp = 42;
if (TYPE_DATA_GET(hhs.scalar,, tmp)) {
printf("info, tmp:(%u)", tmp);
} else {
printf("info, tmp:(%u)", tmp);
}
if (TYPE_DATA_GET(hhs.array, [1], tmp)) {
printf("info, tmp:(%u)", tmp);
} else {
printf("info, tmp:(%u)", tmp);
}
return 0;
}
Если вы хотите, чтобы члены массива имели массивы флагов достоверности, вы можете изменить приведенное выше, чтобы сделать это.
НО НЕТ. Не делайте ничего из этого. Это ужасно, и нет никакого способа сделать это намного лучше. Мне не нравится не только реализация, но и вся основная идея тегов достоверности для каждого члена.
Кроме того, пустые аргументы макроса не появлялись до C99.
C99 25 лет. Вам будет сложно найти вескую причину требовать поддержки для чего-то старшего.
@Neil, C17 — это текущая спецификация языка, а C2X (постоянно) неизбежен. Вопросы о C, не зависящие от языковой версии или конкретной реализации, касаются C17. Если ОП хотел получить ответ по C90, давно устаревшей версии языка 34-летней давности, то на них лежала ответственность сказать это. А если да, то это еще одна причина прислушаться к моим заключительным комментариям: не делайте ничего из этого.
ОТ: Почему вы хотите превратить программу на языке C во что-то, что не является языком C? Рассматривали ли вы возможность использования другого языка, в который уже встроены необходимые вам ограничения?