Являются ли оба этих использования квалификатора volatile избыточными?

TL;DR:

• In (1), do the 1st and 2nd volatile qualifiers both refer to int, thus being "duplicate" in gcc terms? (I'm looking at C99 6.7.3.4 here.)

да, они оба соответствуют int и являются дубликатами в.

• In (2), does one of the volatile qualifiers refer to the type of the array, and not the int or the pointer itself, so that C99 6.7.3.8 holds:

C99 6.7.3.8 содержит ли здесь нет. Квалификатор уже применяется к типу элемента. К массиву с typedef можно применить квалификатор, но это также квалифицирует тип элемента (см. ниже).

c. If the answer to b is negative, how do I declare a volatile array type that is described in C99 6.7.3.8?

Например, с typedef.

Стандарт C явно разрешает использование квалификаторов более одного раза. C11 n1570 6.7.3p5:

If the same qualifier appears more than once in the same specifier-qualifier-list, either directly or via one or more typedefs, the behavior is the same as if it appeared only once.

то есть то, что -Wduplicate-decl-specifier не является ошибкой как таковой, но такой код дословно является подозрительный - должно ли это быть volatile int *volatile, которое было написано с ошибкой как volatile int volatile *, что привело к тому, что указатель был неквалифицированным...

Квалификаторы применяются к типу левого осталось квалификатора, за исключением случаев, когда сам квалификатор является самым левым, и в этом случае он как если бы он был справа от базового типа, т.е.

volatile int *

а также

int volatile *

означает одно и то же. Поэтому в volatile int volatile вы можете удалить один из них. Таким образом, то, что вам нужно, это

volatile int *volatile vipa[10];

Это означает, что vipais an array of 10volatile-qualified pointers tovolatileint`s.

Что означает C99 6.7.3p8/C11 6.7.3p9, так это то, что множество как таковой не может быть изменчивым — его адрес является постоянным, только его элементы могут быть определены. следовательно, если тип массива квалифицирован, он применяется только к его элементам. Это даже так, если typedef квалифицирован:

typedef int intarray[5];
const intarray myarray;

объявит myarray как будто

const int myarray[5];

тогда как если бы вы использовали typedef для указателя:

typedef int *intptr;
const intptr myptr;

этот квалификатор не повлияет на тип, на который указывает, но будет эквивалентен

int *const myptr;

Хотя и volatile int, и int volatile строго разрешены, стандарт C предпочитает первый. C11 n1570 6.7.6.1p3:

3. EXAMPLE The following pair of declarations demonstrates the difference between a ''variable pointer to a constant value'' and a ''constant pointer to a variable value''.

   const int *ptr_to_constant;
   int *const constant_ptr;
   

   The contents of any object pointed to by ptr_to_constant shall not be modified through that pointer, but ptr_to_constant itself may be changed to point to another object. Similarly, the contents of the int pointed to by constant_ptr may be modified, but constant_ptr itself shall always point to the same location.

Кроме того, можно добавить квалификатор типа для множество в скобках, но только в параметрах функции, поэтому вы можете написать

void foo(int array[volatile])

что означает почти то же самое, и параметр распадается на квалифицированный указатель

void foo(int *volatile array)

но вы можете использовать спецификатор static только с прежним стилем.

объяснение простое.

volatile int * == int volatile *

в этом случае порядок не имеет значения.

Так что volatile int * volatile x; == int volatile * volatile x;

если у вас есть volatile int volatile * вы уже объявили его как volatile, второй не нужен