Что происходит со ссылкой при удалении объекта?

Я провел небольшой эксперимент, пытаясь понять ссылки в C++:

#include <iostream>
#include <vector>
#include <set>

struct Description {
  int a = 765;
};

class Resource {
public:
  Resource(const Description &description) : mDescription(description) {}

  const Description &mDescription;
};

void print_set(const std::set<Resource *> &resources) {
    for (auto *resource: resources) {
        std::cout << resource->mDescription.a << "\n";
    }
}

int main() {
  std::vector<Description> descriptions;
  std::set<Resource *> resources;

  descriptions.push_back({ 10 });
  resources.insert(new Resource(descriptions.at(0)));

  // Same as description (prints 10)
  print_set(resources);

  // Same as description (prints 20)
  descriptions.at(0).a = 20;
  print_set(resources);

  // Why? (prints 20)
  descriptions.clear();
  print_set(resources);

  // Object is written to the same address (prints 50)
  descriptions.push_back({ 50 });
  print_set(resources);

  // Create new array
  descriptions.reserve(100);

  // Invalid address
  print_set(resources);

  for (auto *res : resources) {
      delete res;
  }
  
  return 0;
}

https://godbolt.org/z/TYqaY6Tz8

Я не понимаю, что здесь происходит. Я нашел этот отрывок из Часто задаваемые вопросы по С++:

Important note: Even though a reference is often implemented using an address in the underlying assembly language, please do not think of a reference as a funny looking pointer to an object. A reference is the object, just with another name. It is neither a pointer to the object, nor a copy of the object. It is the object. There is no C++ syntax that lets you operate on the reference itself separate from the object to which it refers.

Это вызывает у меня некоторые вопросы. Итак, если ссылка является самим объектом, и я создаю новый объект по тому же адресу памяти, означает ли это, что ссылка «становится» новым объектом? В приведенном выше примере векторы представляют собой линейные массивы; поэтому, пока массив указывает на один и тот же диапазон памяти, объект будет действительным. Однако это становится намного сложнее, когда используются другие наборы данных (например, наборы, карты, связанные списки), потому что каждый «узел» обычно указывает на разные части памяти.

Должен ли я рассматривать ссылки как неопределенные, если исходный объект уничтожен? Если да, есть ли способ определить, что ссылка уничтожена, кроме специального механизма, который отслеживает ссылки?

Примечание. Протестировано с помощью GCC, LLVM и MSVC.